Рішення № 12051677, 04.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.10 р.                     Справа № 4/234                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Бородін Т.В. – довіреність від 02.11.2010р.,

від відповідача – не явився,

за позовом - Приватної промислово-торгівельної фірми „ЮСІ” м. Харків

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім Пан Степан”

м. Донецьк

про стягнення 10840,78грн. заборгованості, 3%річних, 0,01% за користування грошовими коштами, пені, штрафу, встановив:

СУТЬ СПОРУ:

21.09.2010р. позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 10840,78грн., з яких: 9276,71грн. – заборгованість за поставлений товар за договором № 17/05-1 від 17.05.2010р. та нарахованих на суму боргу за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань 44,22грн. - 3% річних за період з 05.07.2010р. по 31.08.2010р., 53,94грн. - 0,01% за користування грошовими коштами за цей же період, 538,24грн. – пеня за цей же строк., 927,67грн. – штраф в розмірі 10% від вартості несплаченої суми відповідно до п. 4.2 договору.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем договору, відповідно до якого останній повинен був оплатити одержаний за накладною №БК-1-0000462/2 від 04.06.2010р. на суму 9276,88грн. товар до 05.07.2010р., що ним не зроблено, і за що нараховані санкції, передбачені умовами договору та ст..625 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача жодного разу не явився на виклик суду в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений.

При дослідженні матеріалів справи, суд вважає достатніми документи для вирішення спору по суті без явки представника відповідача на підставі ст..75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивачаа, судом

ВСТАНОВЛЕНО:

Позовні вимоги стосуються виконання грошового зобов’язання, яке виникло з договору №17/05-1 від 17.05.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

За ст.180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що за договором постачання товару №17/05-1 від 17.05.2010р. постачальник (позивач) зобов’язується передати товар у власність покупцю по найменуванням, у кількості та по цінам, зазначеним в накладних, а покупець – оплатити його (п. 1.1 договору).

2

Відповідно до п. 3.2 договору оплата за поставлений товар здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів з моменту одержання товару. Таким чином, сторонами в договорі обумовлений конкретний порядок та строк оплати товару. Згідно з п. п. 7.1, 7.2 договору він діє до 31.12.2010р., а якщо по закінченню терміну його дії жодна сторона письмово не заявить про його розірвання, то він автоматично пролонгується на той же строк, на тих же умовах. Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

За умовами п.1.1 договору позивач зобов’язався поставити відповідачу товар по найменуванню, кількості, за цінами, зазначеними у накладних.

Позивачем по видатковій накладній №БК-1-0000462/2 від 04.06.2010р. поставлений, а відповідачем отриманий товар на загальну суму 9276,88грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами п.3.2 договору, тобто протягом 30 календарних днів з моменту одержання товару.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору, отриманий товар не сплачений. Таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 9276,71грн.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність позивачем факт наявності заборгованості за товар, господарський суд задовольняє цю позовну вимогу в повному обсязі.

Враховуючи несвоєчасну та не в повному обсязі оплату відповідачем товару, позивач просить суду стягнути з боржника 44,22грн. 3%річних за період з 05.07.2010р. по 31.08.2010р., 53,94грн. 0,01% за користування грошовими коштами за період з 05.07.2010р. по 31.08.2010р., 538,24грн. пені за період з 05.07.2010р. по 31.08.2010р., 927,67грн. штрафу в розмірі 10% від вартості несплаченої суми відповідно до п. 4.2 договору.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів –підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобов’язання (п. 3.2 до договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов’язання; в) розмір пені (п. 4.2 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов’язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 538,24грн. пені за період з 05.07.2010р. по 31.08.2010р. частково в сумі 238,91грн., оскільки вона повинна бути розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, а саме з урахування шестимісячного терміну та подвійної облікової ставки НБУ, а позивачем проведене нарахування без урахування розміру облікової ставки.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 927,67грн. штрафу в розмірі 10% від вартості несплаченої суми відповідно до п. 4.2 договору, суд задовольняє цю вимогу в повному обсязі, оскільки цей вид відповідальності та її розмір узгоджений самостійно сторонами в договорі.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

3

Позивач просить стягнути з відповідача 44,22грн. 3%річних за період з 05.07.2010р. по 31.08.2010р., суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, задовольняє цю вимогу в повному обсязі, оскільки позивачем наданий обґрунтований розрахунок суми.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 53,94грн. 0,01% за користування грошовими коштами за період з 05.07.2010р. по 31.08.2010р., суд задовольняє її в повному обсязі з огляду на наступне:

За частиною третьою статті 692 Цивільного кодексу України у випадку, коли покупець прострочив з оплатою товару, продавець має право вимагати від нього оплати товару та сплати процентів за користування чужими коштами. Тобто у даному випадку, якщо покупець порушив свій обов’язок щодо своєчасної оплати за товар, то він крім цієї суми, повинен сплатити ще й проценти за користування чужими коштами.

Грошові кошти, які зобов’язаний покупець передати продавцеві, перестають бути його власністю до моменту їх фактичної передачі (повного перерахування) продавцеві. Приймаючи до уваги, що до наступного часу покупець не здійснив в повному обсязі оплату одержаного товару, він безпідставно затримує грошові кошти, які мають бути передані позивачу, і користується ними без належної на те підстави.

Стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами не становить законної неустойки (ст. 549 ЦК України). Такі проценти підлягають визначенню та сплаті у порядку, передбаченому статтею 536 Цивільного кодексу України, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки, сторони в договорі обумовили розмір процентів за користування безпідставно одержаними грошовими коштами, вимога підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625,692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватної промислово-торгівельної фірми „ЮСІ” м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім Пан Степан” м. Донецьк про стягнення 10840,78грн., з яких: 9276,71грн. - заборгованість, 44,22грн. - 3%річних за період з 05.07.2010р. по 31.08.2010р., 53,94грн. - 0,01% за користування грошовими коштами за період з 05.07.2010р. по 31.08.2010р., 538,24грн. – пеня за період з 05.07.2010р. по 31.08.2010р., 927,67грн. – штраф в розмірі 10% від вартості несплаченої суми відповідно до п. 4.2 договору частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім Пан Степан” м. Донецьк-83048, вул. Артема, 108 „а”, кв. 123 (фактична адреса: 83043, м. Донецьк, вул. Артема, 108а/23), ЄДРПОУ 35951233 на користь Приватної промислово-торгівельної фірми „ЮСІ” м. Харків-61036, вул. Дизельна, 3/5, ЄДРПОУ 21178268 заборгованість в сумі 9276,71грн., 44,22грн. - 3%річних, 53,94грн. - 0,01% за користування грошовими коштами, 238,91грн. – пені, 927,67грн. – штрафу, 105,41грн. державного мита та 229,48грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 04.10.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано 3 примірника:

1 – суду,

1 – позивачу,

1 – відповідачу