Рішення № 12051590, 05.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.10р.Справа № 7/183-10(1/292-10)

За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 187 грн. 95 коп.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Остапенко О.І., довіреність № 800 від 26.09.2008р.;

від відповідача: представник за довіреністю б/н від 14.05.2010р. Стрижак Є.Ю.;

за участю прокурора: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (м. Дніпропетровськ) до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпропетровськ) про стягнення з останнього на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 28 462, 28 грн., пені за загальний період прострочення виконання зобов'язання по оплаті спожитої теплової енергії з 16.11.2009р. по 31.05.2010р. у сумі 1 725, 67 грн., а всього: 30 187, 95 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором № 050721 про постачання теплової енергії від 01.09.2005р. щодо оплати у встановлений договором строк спожитої теплової енергії у період з 1 листопада 2009 року по 1 травня 2010 року, наявністю боргу відповідача у сумі 28 462, 28 грн. Договір передбачає відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату теплової енергії у виді пені.

До початку судового засідання від прокурора надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване тими обставинами, що помічник прокурора не може з'явитися у судове засідання, оскільки в дату судового засідання приймає участь в розгляді іншої справи, що перебуває в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує, а також посилається на ті обставини, що борг у спірних правовідносинах був визначений за станом на 01.05.2010р. Після 01.05.2010р. відповідачем оплачено 28 347, 04 грн., а також знята сума нарахування за опалення у розмірі 810, 07 грн.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що по пр. Петровського, буд. 3, вул. Сумській, 29, вул. Металургів, 48 розташовані жилі приміщення для проживання громадян, отже, теплова енергія, що постачається за договором, використовується для потреб населення. Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги" тимчасово забороняється по розрахунках з 01.10.1996р. стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та плати за житлово-комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію. За наведеного, відповідач вважає, що нарахування пені суперечить чинному законодавству України. Також, відповідач посилається на ті обставини, що за актом приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 30.12.2009р. житловий будинок по вул. Сумська, 29 з 01.01.2010р. переданий на баланс КЖЕП № 34 Ленінського району. Тому вимоги щодо стягнення боргу за січень 2010р. у розмірі 810, 07 грн. є безпідставними. Окрім того, відповідач зазначає, що позивач не звертався до відповідача відповідно до умов договору з метою врегулювання спору до звернення з позовом до суду, що свідчить про недобросовісність вимог.

В судовому засіданні 28.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2005р. Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (м. Дніпропетровськ), як енергопостачальна організація, та Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважмаш" (м. Дніпропетровськ), як споживач, уклали договір № 050721 про постачання теплової енергії (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 15 жовтня 2008 року (п. 11.1. Договору). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 11.4. Договору).

Доказів припинення дії Договору сторонами не надано.

Згідно п. 2.1. Договору теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до Договору у вигляді гарячої води на такі потреби:

-          опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону (175 діб);

-          гаряче водопостачання –протягом 350 діб;

-          технологічні потреби –відповідно з виробничою програмою;

-          кондиціювання повітря –по мірі необхідності.

Додатками №1 до Договору, які погоджені позивачем та відповідачем, визначене середньомісячне теплове навантаження в опалювальному сезоні щодо об’єктів, розташованих за адресою: вул. Сумська, 29, вул. Металургів, 48, пр. Петровського, 3.

Згідно додатків № 1 за Договором постачається теплова енергія по вул. Сумська, 29, приміщення має площу 40 кв.м, середньомісячне теплове навантаження в опалювальному сезоні – 1,18 Гкал/міс, теплове навантаження на гаряче водопостачання відсутнє; вул. Металургів, 48, приміщення має площу 50, 6 кв.м, середньомісячне теплове навантаження в опалювальному сезоні – 1,5 Гкал/міс, теплове навантаження на гаряче водопостачання відсутнє; пр-т Петровського, 3, приміщення має площу 452, 9 кв.м, середньомісячне теплове навантаження в опалювальному сезоні – 13,38 Гкал/міс, теплове навантаження на гаряче водопостачання –0, 05 Гкал/міс.

Відповідно до п. 7.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск-отримання теплової енергії по формі додатку 4.

В підтвердження надання позивачем послуг з постачання теплової енергії в період жовтень 2009 року –квітень 2010 року складені акти приймання-передачі виконаних робіт за Договором:

-          акт за жовтень 2009 року на суму з ПДВ –138, 29 грн.;

-          акт за листопад 2009 року на суму з ПДВ –5739, 14 грн.;

-          акт за грудень 2009 року на суму з ПДВ – 9535, 49 грн.;

-          акт за січень 2010 року на суму з ПДВ –10819, 24 грн.;

-          акт за лютий 2010 року на суму з ПДВ –4661, 34 грн.;

-          акт за березень 2010 року на суму з ПДВ –3453, 10 грн.;

-          акт за квітень 2010 року на суму з ПДВ –1070, 94 грн.

Акти приймання-передачі за листопад 2009 року, грудень 2009 року та лютий 2010 року підписані як позивачем, так і відповідачем.

Решта актів підписана лише позивачем. Також працівниками позивача (три особи) складені акти про передачу актів приймання-передачі на розгляд керівника відповідача. В цих актах міститься відмітка про вручення відповідачу платіжних вимог.

Споживач зобов’язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до Договору, по власним платіжним дорученням з зазначенням періоду, який він оплачує (п. 7.3. Договору).

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобов’язана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів (п. 7.4. Договору).

На оплату спожитої відповідачем теплової енергії у жовтні 2009 року - квітні 2010 року позивач виставив відповідачу наступні рахунки:

-          за жовтень 2009 року рахунок № 050721 від 31.10.2009р. на суму 138, 29 грн.;

-          за листопад 2009 року рахунок № 050721 від 30.11.2009р. на суму 5739, 14 грн.;

-          за грудень 2009 року рахунок № 050721 від 31.12.2009р. на суму –9535, 49 грн.;

-          за січень 2010 року рахунок № 050721 від 31.01.2010р. на суму 10819, 24 грн.;

-          за лютий 2010 року рахунок № 050721 від 28.02.2010р. на суму 4661, 34 грн.;

-          за березень 2010 року рахунок № 050721 від 31.03.2010р. на суму –3453, 10 грн.;

-          за квітень 2010 року рахунок № 050721 від 30.04.2010р. на суму 1070, 94 грн.

За наведений період рахунки виставлені на загальну суму 35417, 54 грн.

Матеріали справи містять витяг із книги про вручення відповідачу рахунків на оплату вартості спожитої теплової енергії у жовтні 2009 року –квітні 2010 року з зазначенням дат отримання відповідачем рахунків по кожному місяцю.

Прокурор зазначає, що відповідач сплатив грошові кошти за поставлену теплову енергію за наведений вище період у сумі 6679, 70 грн. Крім того, у зв’язку із проведеними перерахунками по нарахуванням за період з 01.10.2009р. по 01.05.2010р. зроблено корегування на суму -259, 98 грн. На 01.10.2009р. відповідач зробив передплату в сумі 535, 55 грн. За період з 01.11.2009р. по 01.05.2010р. існує борг відповідача у сумі 28 462, 28 грн., що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Враховуючи, що до сплати згідно актів приймання-передачі виконаних робіт та рахунків на оплату підлягало 35417, 54 грн., відповідачем проведені оплати 6679, 70 грн. та 535, 55 грн., а також зроблено корегування на суму -259, 98 грн., несплаченою залишалася сума 28 462, 27 грн., а не 28 462, 28 грн. як зазначив прокурор в позові.

Також, відповідно до наданих позивачем довідок від 06.10.2010р. та від 13.10.2010р., 30.09.2010р. знято нарахування за опалення у сумі 810, 07 грн. (сума, яка неправомірно нарахована за опалення за січень 2010 року по об’єкту по вул. Сумська, 29).

Отже, борг відповідача перед позивачем на дату звернення з позовом становив 27 652, 20 грн.

Таким чином, вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 810, 08 грн. заявлені неправомірно та не підлягають задоволенню.

Після звернення прокурора з позовом до суду відповідач оплатив на користь позивача борг у загальній сумі 28 347, 04 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи наступними платіжними дорученнями:

-          платіжне доручення № 7161 від 25.08.2010р. на суму 10000, 00 грн.;

-          платіжне доручення № 8547 від 29.09.2010р. на суму 10000, 00 грн.;

-          платіжне доручення № 8721 від 05.10.2010р. на суму 8347, 04 грн.

Ці обставини підтверджує позивач.

За наведеного, на час вирішення спору відповідач повністю розрахувався за поставлену позивачем теплову енергію у спірному періоді.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 27 652, 20 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Порушенням зобов’язання згідно зі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 8.2.3. Договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Оскільки прострочення оплати відпущеної теплової енергії з боку відповідача має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за час прострочення оплати з 16.11.2009р. по 31.05.2010р. включно у розмірі 1676, 33 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає, оскільки при розрахунку пені неправомірно враховано борг за січень 2010 року у сумі 810, 07 грн., при нарахуванні пені щодо окремих місяців невірно визначено строк оплати та дату початку прострочення виконання зобов’язання.

Розрахунок пені перевірено за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неправомірності нарахування пені. Як вбачається з додатків № 1 до Договору (в додатках наведена площа приміщень) Договір укладено на постачання теплової енергії в нежитлові приміщення будинків. Відповідно до складеної Управлінням житлово-комунального господарства відповідача довідки про площу гуртожитку № 1 по пр. Петровського, 3 площа опалювальних побутових, а не житлова площа, складає 452, 9 кв.м, яка і зазначена в додатку № 1 до Договору щодо цього будинку. Лише 31.08.2010р., вих. № 40-79, відповідач звернувся до позивача з листом про переукладення Договору на постачання теплової енергії в гуртожиток по пр. Петровського, 3. Відповідач повідомив, що площа службових приміщень становить 77, 5 кв.м у зв’язку з переведенням 337, 2 кв.м нежитлових приміщень в житлові. Договором оренди нежитлових приміщень № 12/404-АД/498 від 01.10.2000р. підтверджується, що в будинку по вул. Сумська, 29 нежитлове приміщення має площу 40 кв.м., що також відповідає додатку № 1 до Договору щодо цього будинку. Пункт 3.2.5. Договору передбачає обов’язок відповідача письмово повідомляти позивача про певні обставини, в тому числі про зміну користувачів приміщень та теплових мереж відповідача не пізніше 5 днів з моменту настання зазначених подій. Відповідач не надав доказів того, що повідомляв позивача про зміну площ опалювальних нежитлових приміщень у зв’язку з переведенням їх в житлові до чи в період постачання теплової енергії, через неоплату якої виник борг, вимоги про стягнення якого вирішуються в даній справі.

Доводи відповідача про те, що за актом приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 30.12.2009р. житловий будинок по вул. Сумська, 29 з 01.01.2010р. переданий на баланс КЖЕП № 34 Ленінського району враховані при вирішенні спору.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивач не звертався до відповідача відповідно до умов договору з метою врегулювання спору до звернення з позовом до суду. В силу закону позивач має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права і це право не може бути обмежене обставинами, на які посилається відповідач. Окрім того, з позовом до суду звернувся не позивач, а прокурор.

Не підлягає задоволенню клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, оскільки наведені в клопотанні прокурором обставини не є поважними причинами неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі частині позовних вимог про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" основного боргу у сумі 27 652, 20 грн.

Щодо решти позовних вимог - позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий острів, 3, ідентифікаційний код 00168076) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 37, ідентифікаційний код 32082770) пеню у сумі 1 676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 33 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог –відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий острів, 3, ідентифікаційний код 00168076) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито у сумі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 29 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий острів, 3, ідентифікаційний код 00168076) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050003 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 02.11.2010р.