Постанова № 12051035, 06.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 жовтня 2010 року           12:06           № 2а-12069/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про визнання недійсними рішення про застосування штрафних (фінансових)

санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»(далі –ТОВ «Август-Кий»або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі –ДПІ у Оболонському районі м. Києва, податковий орган або Відповідач) від 26.04.2010р. №0002972305.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2010р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача під час розгляду справи позов підтримав, представник відповідача подав письмові заперечення проти позову.

В судовому засіданні 06 жовтня 2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд встановив.

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва було проведено перевірку дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (далі –перевірка), за результатами якої складено акт від 13.04.2010р. №0346/26/54/23/24582550 (далі –акт перевірки).

Під час проведення перевірки податковим органом встановлено не забезпечення позивачем зберігання 4-ох фіскальних звітних чеків за №№ 1262, 1317, 1370, 1436 в книгах обліку розрахункових операцій та/або не забезпечено друкування на реєстраторі розрахункових операцій 25.06.2009 р., 14.09.2009 р., 26.11.2009 р. та 03.03.2010 р. чотирьох 2-звітів (фіскальних звітних чеків), у зв’язку з чим, на думку податкового органу, позивачем було порушено п. 3, п. 9 ст. 3, ст.ст. 7, 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (далі –Закон України №265).

26 квітня 2010р. ДПІ у Оболонському районі м. Києва було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002972305, яким за порушення п. 3 ст. 3 Закону України №265, на підставі п. 2 ст. 17 Закону України №265, до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1360 грн.

За результатами апеляційного оскарження, рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.04.2010р. №0002972305 було залишене без змін.

Суд наголошує на тому, що оскаржуваним рішенням податковий орнан затосував до позивача штрафні (фінансові) санкції лише за порушення п. 3 ст. 3 Закону України №265, яка не відповідає встановленому у акті перевірки порушенню.

Так, відповідно до п. 3 ст. 3 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

У відповідності до п. 2 ст. 17 Закону України №265, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

У своїх письмових запереченнях проти позову представник відповідача вказав, що податковим органом під час проведення перевірки було встановлено факт не забезпечення зберігання 4-х фіскальних звітних чеків №№ 1262, 1317, 1370, 1436, в книгах обліку розрахункових операцій та/або не забезпечення друкування на РРО 25.06.2009р., 14.09.2009р., 26.11.2009р., 03.03.2010р. (чотирьох) 2-звітів (фіскальних звітних чеків), чим порушено п. 3, п. 9 Закону України.

Під час розгляду справи представником відповідача надано суду розрахунок (очікуваних) фінансових санкцій по акту перевірки від 13.04.2010р. №0346/26/54/23/24582550, з якого вбачається, що штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1360 грн. до позивача було застосовано за невиконання друку Z-звіту або їх не зберігання в КОРО (п. 4 ст. 17 Закону України №265).

Однак, оскаржуваним рішенням податковим органом до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 2 ст. 17 Закону України №265.

Таким чином, відповідачем визнано той факт, що норми, за порушення яких, та у відповідності до яких до позивача застосовувались штрафні (фінансові) санкції, не відповідають порушенню, встановленому перевіркою.

Як зазанчено представником позивача та не заперечувалося представником відповідача, модифікація касового апарату Datecs МР-500ЕU версії МР-50ЕU30, який належить ТОВ «Август-Кий»включена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій як допустимий для використання. Сам касовий апарат зареєстрований в органі ДПС за місцезнаходженням товариства, опломбування апарату здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 199 від 18 лютого 2002 р. центром сервісного обслуговування.

Таким чином, позивачем не порушувалися норми, встановлені п. 3 ст. 3 Закону України №265.

Встановлене перевіркою порушення підпадає під визначення п. 9 ст. 3 Закону України №265, у відповідності до якої, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. N 614 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 107/5298, (Далі –Порядок № 614) розроблено на виконання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до положень Порядку X-звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам'яті. Для РРО, у X-звіті яких не зазначається інформація про операції "службового внесення" або "службової видачі" сум готівки, X-звіт означає сукупність X-звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цими операціями.

Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції "службового внесення" або "службової видачі" сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується X-звіт.

Відповідно до пункту 4.6. Порядку № 614 СПД повинен забезпечити:

- ведення в установленому порядку поточної, а також зберігання у господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО, та використаних контрольних стрічок за останні 3 робочих дні, за винятком об'єктів виїзної торгівлі та пересувної торговельної мережі;

- зберігання у господарській одиниці останньої використаної та поточної розрахункової книжки, що використовується у період ремонту РРО чи відключення електроенергії;

- друкування X-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО, підрахунок готівки на місці проведення розрахунків під час здійснення перевірки господарської одиниці на вимогу представника контролюючого органу;

- зберігання на місці проведення розрахунків реєстраційного посвідчення та останньої довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій або їх копій.

В пп. 2.1. ст. 2 Положення №614 встановлені вимоги до змісту розрахункових документів та визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Позивачем була роздрукована контрольна стрічка, а також роздруковані дублікати цих Z-звітів за вказані дати, про що свідчать їх копії (в матеріалах справи).

Судом встановлено, у зв’язку із закінченням стрічки у касовому апарату Datecs МР-500ЕU в кінці звітів не відбивається інформація про обнулювання каси.

Окрім цього, технічні особливості касового апарату Datecs МР-500ЕU, не дають можливості змінювати дату Z-звітів, а також не дають можливості здійснювати друк нульових звітів наступного робочого дня (зранку), якщо попередньо не було здійснено обнулювання каси ввечері попереднього робочого дня. Тобто наявність нульових звітів, датованих наступною датою після звітів, свідчать про те, що каса була обнульована напередодні.

До матеріалів справи представником позивача додано копії періодичних звітів, з яких вбачається, що позивачем було здійснено всі необхідні дії по обнуленню каси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На розподілі судових витрат представник позивача не наполягав.

Керуючись ст. 71, 86, ст. 105, 128, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.04.2010р. №0002972305.

Постанова набирає сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями

Суддя                                                                       Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –11.10.2010р.