Постанова № 12051027, 01.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2010 року 16:36 № 2а-10458/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київського центру зайнятості

про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Подільського районного міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів Подільського районну центру зайнятості (далі ПРЦЗ) № 4128 від 16.06.2010 року, № 4129 від 16.06.2010 року, № 138 від 16.06.2010 року, № 139 від 16.06.2010 року, № 140 від 16.06.2010 року та поновлення ОСОБА_1 в статусі безробітного громадянина.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2010р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня замінено неналежного позивача Подільський районний центр зайнятості на належного Київський міський центр зайнятості (далі КМЦЗ або відповідач).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем при складанні оскаржуваних наказів були порушенні норми чинного законодавства, а саме відповідач проводив перевірку достовірності відомостей щодо середньої заробітної плати позивача не у відповідності до вимог абз. 2 п. 5 ст. 12 Закону України від 02.03.2000, № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі Закон України №1533).

Під час розгляду справи представник позивачки зазначив, що усі надані відповідачу документи та дані (відомості), відповідають необхідним умовам, встановленим Законом України №1533, щодо виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, а також відповідає статусу безробітного, згідно Закон УРСР від 01.03.1991, № 803-XII "Про зайнятість населення" (далі Закон №803). Це стосується і довідок про середню заробітну плату, які позивачка отримала на підприємствах від їх співробітника після свого безпосереднього звернення. Жодних сумнівів щодо дійсності даних довідок у неї не виникало, оскільки вони були здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства, підписані, зареєстровані та скріплені печатками підприємств.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що в ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до Закону України №1533, було встановлено, що довідку про середню заробітну плату від 15.01.2010р. №1-К, надану позивачем до ПРЦЗ для розрахунку виплат допомоги по безробіттю, ТОВ «Квадрат Шулявка»не видавало, у звязку з чим наказом №4128 від 16.06.2010р. ОСОБА_1 було правомірно припинено виплату допомоги по безробіттю а також зобовязано повернути виплачене ОСОБА_1 матеріальне забезпечення та наданих соціальних послуг.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що позивачка перебувала в трудових відносинах з 03.07.2000 року по 21.12.2009 року в ТОВ «Квадрат Площа Слави»; з 01.02.2007 року по 21.12.2009 року за сумісництвом на посаді фінансового директора в ТОВ «Квадрат Дружби Народів»; з 01.10.2007 року по 21.12.2009 року за сумісництвом на посаді фінансового директора в ТОВ «Квадрат Шулявка». Звільнилась позивачка з усіх підприємств 21.12.2009 року за згодою сторін.

11.01.2010р. позивачка зареєструвалась в Подільському районному центрі зайнятості як така, що шукає роботу.

Наказом Подільського районного центру зайнятості №220 від 18.01.2010р. на підставі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»та поданої заяви ОСОБА_1 був наданий статус безробітної.

Для призначення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 до Подільського районного центру зайнятості надано довідки про середню заробітну плату від 15.01.2010р. №1К з ТОВ «Квадрат-Дружби Народів», ТОВ «Квадрат-площа Слави»та ТОВ «Квадрат-Шулявка». Наказом Подільського районного центру зайнятості №220 від 18.01.2010р., ОСОБА_1 було призначено допомогу по безробіттю з 18.01.2010р.

Згідно з наказами Подільського районного центру зайнятості від 28.04.2010р. № 103, 104, 105 щодо призначення перевірок довідок про середню заробітну плату №1К від 15.01.2010р., виданих ТОВ «Квадрат-Дружби Народів»(код ЄДРПОУ 30969597), ТОВ «Квадрат-площа Слави»(код ЄДРПОУ 30781500) та ТОВ «Квадрат-Шулявка»(код ЄДРПОУ 30677492), до Печерського районного центру зайнятості направлені листи від 28.04.2010р. №30-1155 та №30-1156 з проханням провести перевірки довідок про середню заробітну плату №1К від 15.01.2010р., а також до Шевченківського районного центру зайнятості направлено лист від 28.04.2010р. №30-1157 з проханням провести перевірку довідки про середню заробітну плату №1К від 15.01.2010р.

16 червня 2010 року від Печерського районного центру зайнятості надійшли акти розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до яких в ході розслідування встановлено, що довідки про середню заробітну плату від 15.01.2010р. №1-К, надані ОСОБА_1 до Подільського районного центру зайнятості для розрахунку виплат допомоги по безробіттю, ТОВ «Квадрат-Дружби Народів»та ТОВ «Квадрат-Площа Слави»не видавалися.

Наказом Подільського районного центру зайнятості від 16.06.2010 року №4128 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю, відповідно до ч. І ст. 31 та пп.8 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з 16.06.2010 року.

Подільським районним центром зайнятості 30.06.2010р. було подано матеріали для перевірки достовірності даних до прокуратури Подільського району м. Києва. Від прокуратури Подільського району м. Києва надійшов лист №2696 від 05.07.2010р., щодо перевірки шахрайських дій ОСОБА_1

Так, із постанови Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10.08.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що було проведено почеркознавчу експертизу з метою встановлення: ким виконано підпис від імені ОСОБА_4 між реквізитами «Керівник підприємства» (фізична особа) «ОСОБА_4.»на Довідка про середню заробітну плату (дохід) від 15.01.2010р. за №1-к, між реквізитами «Директор»«ОСОБА_4»на довідках від 19.01.2010р. за 1-Д та №1, між реквізитамит «Директор ТОВ «Квадрат Дружби Народів» «ОСОБА_4.»на Наказах №9-К від 21.12.2009р. та №16-К від 21.12.1009р.

Згідно висновку Головного експерта, підписи від імені ОСОБА_4 між реквізитами «Керівник підприємства» (фізична особа) «ОСОБА_4.»на Довідка про середню заробітну плату (дохід) від 15.01.2010р. за №1-к, між реквізитами «Директор»«ОСОБА_4» на довідках від 19.01.2010р. за 1-Д та №1, між реквізитамит «Директор ТОВ «Квадрат Дружби Народів»«ОСОБА_4.»на Наказах №9-К від 21.12.2009р. та №16-К від 21.12.1009р., виконані не ОСОБА_4, а ОСОБА_1 з наслідуванням підпису-оригіналу «на око»або «по памяті».

За результатами перевірки ПРЦЗ було прийнято накази:

- від 16.06.2010р. №4128 про припинення виплати допомоги по безробіттю з 16.06.2010р. на підставі п.п. 8 п. 1 ст. 31 Закону України №1533, у відповідності до якої виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості;

- від 16.06.2010р. №4129 про зняття з обліку ОСОБА_1 з 16.06.2010р. відповідно до абз. 14 п.п. 1 п. 20 Постанови КМ України від 14.02.2007, № 219 «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», у відповідності до якого: громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної, або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку;

- від 16.06.2010р. №138, 139. 140, якими зобовязано Головного бухгалтера визначити суму незаконно отриманого матеріального забезпечення гр. ОСОБА_1 за період з 18.01.2010р. по 15.06.2010р., у відповідності до довідок про середню заробітну плату, одержану в ТОВ «Квадрат-Дружби Народів», ТОВ «Квадрат-Площа Слави», ТОВ «Квадрат-Шулявка», а гр. ОСОБА_1 повернути кошти протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення з цими наказами.

Суд критично оцінює підстави прийняття наказів від 16.06.2010р. №4128, №138, №139, №140, виходячи з наступного.

Як вже зазначалося вище, підставою прийняття оскаржуваних наказів став висновок почеркознавчої експертизи Головного експерта (назва експертної установи суду невідома), ким зроблено висновок, що підписи на довідках про середню заробітну плату ОСОБА_1, наданих до ПРЦЗ, виконані не директором ОСОБА_4, а ОСОБА_1 з наслідуванням підпису-оригіналу «на око»або «по памяті».

Відповідно до ст. 196 КПК України при необхідності проведення експертизи слідчий складає мотивовану постанову. Для складання постанови про проведення експертизи необхідно порушити кримінальну справу, а факт відмови в порушенні кримінальної справи свідчить що експертиза не проводилась. Згідно ст. 199 КПК України встановлено що слідчий має право винести постанову про вилучення або відібрання зразків почерку для експертного дослідження.

Так, для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, та ін.).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.), за його змістом та цільовим призначенням.

Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10-15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Представником відповідача не надано до матеріалів справи копію постанови слідчого про призначення почеркознавчої експертизи, висновку Головного експерта (назва експертної установи суду невідома) або інших документів, з яких би вбачалося як саме призначалася та проводилася почеркознавча експертиза, про яку йдеться в постанові Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10.08.2010р.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що у позивачки слідчим не відбиралися жодні зразки її підпису, до експертної установи вона не викликалася. Доказів зворотнього суду не надано.

Таким чином, з матеріалів справи а також пояснень представника відповідача не вбачається: яким чином та на підставі чого Головний експерт (назва експертної установи суду невідома) дійшов висновку про підроблення ОСОБА_1 підпису ОСОБА_4 на Довідках про середню заробітну плату (дохід) від 15.01.2010р. за №1-к, між реквізитами «Директор»«ОСОБА_4»на довідках від 19.01.2010р. за 1-Д та №1, між реквізитамит «Директор ТОВ «Квадрат Дружби Народів»«ОСОБА_4.»на Наказах №9-К від 21.12.2009р. та №16-К від 21.12.1009р., з наслідуванням підпису-оригіналу «на око»або «по памяті».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення процедури проведення почеркознавчої експертизи та безпідставність висновку такої експертизи.

Окрім цього, відповідно до абз. 2 п. 5 ст. 12 Закону України №1533, розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом: звіряння даних, зазначених у документах страхувальника (довідці про середню заробітну плату (дохід), з базою даних Пенсійного фонду України; звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних та Державної податкової адміністрації України; в разі необхідності шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Дані дії відповідачем вчинені не були.

При дослідженні в судовому засіданні довідок, виданих Управлінням пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва від 27.09.2010 року встановлено, що відомості, наведені в довідках збігаються з довідками про середню заробітну плату № 1 від 15.01.2010 року ТОВ «Квадрат площа Слави», ТОВ «Квадрат Дружби Народів», ТОВ «Квадрат Шулявка», а заробітна плата за останні місяці в довідках - занижена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розмір заробітної плати, вказаний в довідках про середню заробітну плату ОСОБА_1, поданих до ПРЦЗ, відповідає розміру середньому показнику реально отриманої ОСОБА_1 заробітною платою.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На розподілі судових витрат представник позивача не наполягав.

Керуючись ст. 71, 86, ст. ст. 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази Подільського районного міського центру зайнятості № 4128 від 16.06.2010 року, № 4129 від 16.06.2010 року, № 138 від 16.06.2010 року, № 139 від 16.06.2010 року, № 140 від 16.06.2010 року.

Поновити ОСОБА_1 в статусі безробітного громадянина.

Постанова набирає сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями

Суддя Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 07.10.2010р.