Ухвала суду № 120510256, 22.07.2024, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/615/24

Провадження № 2/169/235/24

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

22 липня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовогозасідання впорядку спрощеногопозовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя своєю ухвалою від 12 червня 2024 року прийняла позовнузаяву дорозгляду,відкрила провадженняу справіта постановиларозгляд справипроводити заправилами спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак 22 липня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у вказаній цивільній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач здійснила оплату заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Просив також повернути Акціонерному товариству«Універсал Банк» сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не подала.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другоїстатті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналіз наведених у заяві обставин дає обґрунтовані підстави для висновку про відсутність предмета спору, що виник між сторонами, оскільки відповідач повністю сплатила заборгованість, та про наявність передбачених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція щодо закриттяпровадження узв`язку звідсутністю предметаспору викладенаупостанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19).

Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із частиною першою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказані положення закону та враховуючи відсутність предмета спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Керуючись статтями 133, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовийзбір», суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № 27999429788 від 13 травня 2024 року на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Турійськ /22030101, рахунок UA118999980313191206000003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101; 21133352; 22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) Турійський районний суд Волинської обл.Без ПДВ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 22 липня 2024 року.

Головуючий