Постанова № 12050827, 26.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 жовтня 2010 р. № 2-а- 9937/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В. при секретарі судового засідання Чубукіній М.В.

за участю:

представника позивача Скакуна Ю.Є,

представника відповідача Малахової Ю.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

провизнання протиправним та скасування повідомлень - рішень № 0000352200/0 від 22.06.2010, № 0000352200/1 від 12.07.2010 р. та № 0000352200/2 від 03.08.10 р. ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просив суд визнати протиправними податкові повідомлення-рішення № 0000352200/0 від 22.06.2010, № 0000352200/1 від 12.07.2010 р. та № 0000352200/2 від 03.08.10 р. Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова та скасувати їх.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

10 червня 2010 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова склала Акт про результати планової виїзної перевірки ТДВ «Міжнародна страхова компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 3477/22-0/31236795. На підставі Акту відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення від 22.06.2010 р. № 0000352200/0, згідно до якого було донараховано суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток у розмірі 327510,7 грн., у тому числі: основний платіж - 297737,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції - 29773,7 грн. та податкове повідомлення - рішення №0000352200/1 від 12.07.2010 р. та № 0000352200/2 від 03.08.10 р. Позивач вважає вказані повідомлення - рішення неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень на позов зазначив наступне.

ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено планову виїзну перевірку ТДВ «Міжнародна страхова компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.09 року по 31.03.10 року, про що складений акт перевірки від 10.06.2010 року № 3477/22-0/31236795. За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення рішення, які позивач вважає правомірними, а тому позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Позивач, як платник податку, знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова. Вказані обставини, рівно як і обставини проходження позивачем, передбаченої законодавством процедури державної реєстрації, набуття ним правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, сторонами по справі в ході судового засідання визнані, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено планову виїзну перевірку ТДВ «Міжнародна страхова компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.09 року по 31.03.10 року, про що складений акт перевірки від 10.06.2010 року № 3477/22-0/31236795.

За результатами перевірки встановлені наступні порушення:

- п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п. 7.2.3 п.7.2 , п.п. 7.6.4. п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР, із змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на прибуток від іншої ніж страхова діяльності за 2010 рік на суму 297737 грн., у тому числі за періоди: за І квартал 2010 року на суму 297737 грн.;

- п.п. 7.2.3 п.7.2 , п.п. 7.6.4. п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР, із змінами та доповненнями, у результаті чого зменшено від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами (акціями) за 2009 рік на суму 8216558 грн., у тому числі за періодами: за 3 квартали 2009 року - у сумі 8438127 грн.; за 2010 рік на суму 9041434 грн., у тому числі за періодами: за 1 квартал 2010 року на суму 9041434 грн.;

- у 2009 році п. 1 ст.14 розділ IV Декрету Кабінету міністрів України від 26.12.92 № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" із змінами та доповненнями, п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 №889-ІУ із змінами та доповненнями, донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 1012 грн. 20 коп.

З посиланням на акт перевірки від 10.06.2010 року № 3477/22-0/31236795 начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000352200/0 від 22.06.2010 р., згідно якого позивачу нараховане податкове зобовязання у сумі 327510,70, за основним платежем 297737,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 29773,70 грн.

Відносно вказаного правового акту індивідуальної дії позивачем була розпочата передбачена ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” процедура оскарження рішень податкових органів.

За результатами проведення позивачем, Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" процедури апеляційного узгодження первісних податкових повідомлень-рішень і відхилення поданих позивачем адміністративних скарг начальником ДПІ у Київському районі міста Харкова були винесені податкові повідомлення рішення:

- № 0000352200/1 від 12.07.2010 р. на суму 327510,70, в тому числі за основним платежем 297737,00 грн. , за штрафними (фінансовими) санкціями 29773,70 грн.

- № 0000352200/2 від 03.08.10 р. на суму 327510,70, в тому числі за основним платежем 297737,00 грн. , за штрафними (фінансовими) санкціями 29773,70 грн. (а.с.11,12).

Правомірність винесення вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом розгляду даної справи.

Як зясовано судом, підставою для визначення податкового зобовязання з податку на прибуток став висновок відповідача про те, що кошти у сумі 1190950 грн. 00 коп., отримані від продажу цінних паперів, емітентом яких є ВАТ «Малобудищанський ЗБМ», підлягають виключенню зі складу доходів окремого обліку (К2) та відповідно до підпункту 4.1.6. п. 4.1 ст. 4 та п.п. 7.2.3 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» повинні включатися до складу валового доходу як доходи з інших джерел.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків субєкта владних повноважень щодо наявності даного порушення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 01.04.09 на балансі ТДВ «МСК» обліковувались цінні папери - акції ВАТ «Мало-Будіщанський завод будівельних матеріалів», код за ЄДРПОУ 05496201 в кількості 450000 шт. на рахунку в ЦП № 010191 балансовою вартістю 456920,60 грн., та на рахунку в ЦП № 311000 в кількості 450000 шт. балансовою вартістю 451000,00 грн.

Відповідно до Розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Полтавського територіального управління №54-ПО-С від 25 грудня 2006 року скасовано реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства «Малобудіщанський завод будівельних матеріалів»; свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Малобудіщанський завод будівельних матеріалів» № 56/1/01 від 29.01.01р., видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, вважати таким, що втратило чинність.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ВАТ „Мало-Будіщанський завод будівельних матеріалів" (05496201) 15.11.2006 року вчинено реєстраційну дію: державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Судом встановлено, що між ТДВ «МСК» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Перша Фондова Брокерська Компанія» (Покупець) № Б60/2001/002 від 20.01.2010. Відповідно до умов Договору Продавець зобов'язується забезпечити передачу у власність Покупця, а Покупець оплатити цінні папери з наступними реквізитами в тому числі: акції іменні прості, емітентом яких є ВАТ «Мало-Будіщанський завод будівельних матеріалів» номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 900 000шт.; курсова вартість пакету ЦП: 1 190 950,00 грн.

За передані цінні папери 20.01.10 на рахунок ТДВ «МСК» надійшли грошові кошти в сумі 3000 000,00 грн. по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б60/2001/002 від 20.01.2010. В податковому обліку ТДВ «МСК» доходи від операцій по Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б60/2001/002 від 20.01.2010 відображено у складі доходів від операцій з акціями та іншими корпоративними правами звітного періоду (1 кварталу 2010 року) Відомостей К2 до рядка 1.3 додатка К1 до декларації з податку на доходи (прибуток) страховика в сумі 3 000 000,00 грн.

22.01.2010 р. між ТДВ «МСК» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Перша Фондова Брокерська Компанія» (Продавець) № Б60/2201/002.

Згідно умов Договору Продавець зобов'язується забезпечити передачу у власність Покупця, а Покупець оплатити цінні папери з наступними реквізитами в тому числі: акції іменні прості, емітентом яких є ВАТ «Мало-Будіщанський завод будівельних матеріалів» номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 900 000шт.; курсова вартість пакету ЦП: 1 192 950,00 грн.

За придбані по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б60/2201/002 від 22.01.2010 цінні папери, ТДВ «МСК» сплачено 22.01.10 на користь ТОВ «Перша Фондова Брокерська Компанія» грошові кошти в загальній сумі 3005 000,00 грн.

В податковому обліку ТДВ «МСК» витрати від операцій по Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б60/2201/002 від 22.01.2010 відображено у складі витрат від операцій з акціями та іншими корпоративними правами звітного періоду (1 кварталу 2010 року) Відомостей К2 до рядка 1.3 додатка К1 до декларації з податку на доходи (прибуток) страховика в сумі 3 005 000,00 грн.

Відповідно до листа ТОВ «Перша Фондова Брокерська компанія» від 03.03.2010 року повідомлено, що згідно з отриманими розпорядженнями ПрАТ «ВДЦП» № 3/0303-10 від 03.03.2010 та розпорядженням ДКЦПФР № 54-ПО-С від 25 грудня 2006р. ТОВ «ПФБК» здійснив операцію анулювання випуску цінних паперів 03 березня 2010р., а саме акцій простих іменних ВАТ «Мало-Будіщанський ЗБМ» на рахунку у кількості 900 000шт.

Відповідно до п.п. 7.6.4 п. 7.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Відповідно до п.п. 7.6.3. п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

Відповідно до п. 1.4 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що цінний папір - документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Відповідно до приписів Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», встановлено, що акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Пунктом 1 статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Відповідно до пункту 8 статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера-власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Із вищенаведеного вбачається, що у разі припинення діяльності акціонерного товариства припиняється і право власника акцій на отримання прибутку, право на управління тощо, тобто з цього часу раніше випущені акції не можуть посвідчувати корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства і бути об'єктом цивільно-правових угод.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України встановлено, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

У звязку з вищевикладеним, у разі здійснення суб'єктами господарювання правочинів з акціями, обіг яких зупинено або скасовано реєстрацію випуску таких акцій розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, такі акції не можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну „цінні папери", визначеному чинним законодавством.

Статтею 202 Цивільного Кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зазначено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 статті 215 ЦКУ підставою недійсності правочину є недодержання у момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 215 ЦКУ недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому випадку не вимагається визнання такого правочину судом недійсним.

Укладення суб'єктами господарювання правочинів щодо придбання та (або) відчуження акцій, щодо емітентів державна реєстрація юридичної особи яких припинена у зв'язку з визнанням її банкрутом, є таким, що суперечить вказаним нормам Цивільного Кодексу України та не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків.

З пояснень представника позивача, які узгоджуються з матеріалами справи, судом встановлено, що при вчиненні правочину з придбання акцій ВАТ «Мало-Будіщанський ЗБМ» ТДВ «МСК» не здійснило будь-яких розумно достатніх дій щодо зясування інвестиційної привабливості цих акцій, стану емітента, розміру наявних у нього активів. Зважаючи на витрати, понесені у звязку з придбанням акцій ВАТ «Мало-Будіщанський ЗБМ» та ненадання позивачем будь-яких доказів дотримання засад розумності та добросовісності у правовідносинах з придбання акцій ВАТ «Мало-Будіщанський ЗБМ», суд погоджується з обґрунтованістю висновку ДПІ про нікчемність даного правочину.

Таким чином, кошти у сумі 1 190 950,0 грн., отримані від продажу (відчуження) цінних паперів, емітентом яких є ВАТ „Мало-Будіщанський завод будівельних матеріалів", підлягають виключенню зі складу доходів окремого обліку (К2) та відповідно до підпункту 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 , п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» повинні включатися до складу валового доходу як доходи з інших джерел.

Відповідно до п. 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» "Господарська діяльність - будь - яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи."

У зв'язку з тим, що емітенту ВАТ „Мало-Будіщанський завод будівельних матеріалів" (код за ЄДРПОУ 05496201) 15.11.2006 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, його акції не можуть бути використані у господарській діяльності з метою подальшого продажу та отримання прибутків.

Таким чином, вказані акції не відповідають визначенню цінних паперів, згідно п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст.1 Закону України № 3480 -IV "Про цінні папери і фондовий ринок" у звязку з чим сума одержаних коштів позивачем по справі у розмірі 1190950,00 грн. підлягають включенню до складу валових доходів як доходи з інших джерел у 1 кварталі 2010 року, а грошові кошти, що сплачені за придбані акції, у розмірі 1192950,00 грн. не можуть бути враховані у складі витрат (фінансових результатів від операцій з акціями) у відповідності з п.п. 7.6.3. п.7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Перевіркою правильності визначення валового доходу встановлено, що в порушення п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Товариство з додатковою відповідальністю «МСК» у звітному податковому періоді -1 квартал 2010 року не включено до складу інших доходів від діяльності іншої, ніж страхова, суму в розмірі 1190950 грн., що надійшла на рахунок ТДВ „МСК" в результаті продажу (відчуження) акцій, що не відповідають вимогам, установленим законодавством про цінні папери, в результаті чого занижено суму валового доходу та скоригованого валового доходу від діяльності іншої, ніж страхова на суму 1190950,00грн.

Суд зазначає, що посилання позивача на наявність рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2010 року по справі № 47/179-10, яким визнані недійсними договори укладені між Товариством з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та ТОВ «Перша Фондова Брокерська Компанія» від 20.01.10 року та 22.01.2010 року, як на підставу протиправності податкових повідомлень-рішень, винесених ДПІ за результатами перевірки позивача по справі є необґрунтованим, оскільки рішення суду винесене після проведення перевірки платника податків (акт від 10.06.2010 року), тому не могло бути предметом дослідження та вивчення під час проведення перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що доводи позивача не спростовують висновків ДПІ у Київському районі м. Харкова. Доказів на підтвердження своєї правової позиції суду не надано.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування повідомлень - рішень № 0000352200/0 від 22.06.2010, № 0000352200/1 від 12.07.2010 р. та № 0000352200/2 від 03.08.10 р. задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат по даній адміністративній справі належить здійснити відповідно до ч.2 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 51, 71, 94, 158, 159,160- 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування повідомлень - рішень № 0000352200/0 від 22.06.2010, № 0000352200/1 від 12.07.2010 р. та № 0000352200/2 від 03.08.10 р.

2.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

3.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 01.11.2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

СуддяСтаросєльцева О.В.