Постанова № 12050761, 11.10.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 р. Справа № 2а-5067/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - О.Г. Ілляшенко,

представника позивача - М.І. Лукянцева,

представника відповідача - С.В. Мірошниченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ім. Браташа” до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання податкового боргу безнадійним та зобов'язання списати податковий борг ,-

В С Т А Н О В И В:

< Текст >

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ім. Браташа” (ТОВ “ім. Браташа”) в своєму позові до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (Роменська МДПІ) просить визнати заборгованість по орендній платі за землю безнадійною та зобовязати відповідача прийняти рішення про списання цього безнадійного податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 84552 грн.

Ці вимоги позивач мотивує тим, що ТОВ “ім. Браташа” має заборгованість по орендній платі за землю в сумі 84552 грн., яка рахувалася у складі заборгованості підприємства станом на 28.09.2007 р. і мала строк позовної давності понад 1095 календарних днів. Позивач звертався до відповідача із заявою про списання суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю, але відповідач відмовив у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу, зазначивши, що цей борг не відображений у картці особового рахунку підприємства. Позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовив у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу по орендній платі за землю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував пояснюючи, що податковий борг у сумі 84552 грн. не підлягає списанню, оскільки, постановою господарського суду Сумської області задоволено позов прокурора Роменського району Сумської області про стягнення податкового боргу в розмірі 84552 грн. з виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа. Постанова господарського суду Сумської області залишилася в силі після перегляду Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги позивача виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа і від 04.09.2009 р. набрала законної сили.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 19.08.2005р. по 01.09.2005р. службовими особами Роменської МДПІ Сумської області проводилася комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа за період з 01.07.2002 р. по 01.07.2005 р. і за її результатами складений акт №149/23/30902312 від 01.09.2005 р., яким встановлено порушення ст.14, ст.17 Закону України “Про плату за землю” та винесено 02.09.2005 року податкове повідомлення-рішення №0001492301/0, яким визначено ТОВ “ім. Браташа” суму податкового зобовязання по податку з орендної плати за землю в розмірі 84552 грн.

Постановою господарського суду Сумської області по справі №АС 12/150-07 від 30.07.09 р. задоволено адміністративний позов прокурора Роменського району Сумської області в інтересах держави в особі Роменської МДПІ Сумської області до виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа про стягнення суми податкового боргу у розмірі 84552 грн.

Виробничим сільськогосподарським кооперативом ім. Браташа було подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову господарського суду Сумської області, однак ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2009 р. постанова господарського суду Сумської області від 09.02.2009 р. залишено без змін.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача достовірно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Ім. Браташа” є правонаступником виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа.

Відповідно до підп. 3.3 п. 3 Наказу Державної податкової адміністрації України від 14.03.2001 року №103, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2002 року за № 16/6304 під терміном “безнадійний” податковий борг слід розуміти податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк давності - 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання (рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) на підставі даних обліку).

Підпунктом 4.1 п.4 Порядку передбачено, що визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється:

- за даними карток особових рахунків платників податків, що ведуться в органах державної податкової служби в установленому порядку, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу;

- за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.

У п. 5.3 Порядку зазначено, що за результатами розгляду документів, наданих контролюючим органом або безпосередньо платником податків, керівник (його заступник) органу державної податкової служби приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу.

Правом заявляти позови про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків податкові органи наділені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, зокрема ст. 10 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи податковим органом в межах граничного строку для стягнення податкового боргу подано позов про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, за результатами чого прийнято судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення заявленої податкової заборгованості, суд приходить до висновку, що борг у розмірі 84552 грн. не підлягає визнанню безнадійним, а отже і списанню.

Пунктом 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підп. 15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону зазначено, що уразі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог ТОВ “ім. Браташа” про визнання заборгованості до бюджету по орендній платі за землю в сумі 84552 грн. безнадійною та про зобовязання Роменської МДПІ прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 84552 грн. необхідно відмовити в звязку з їх безпідставністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 86, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ім. Браташа” до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання податкового боргу безнадійним та зобов'язання списати податковий борг відмовити в повному обсязі в зв'язку з їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал