Постанова № 12050620, 22.10.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

22.10.2010 р. № 2а-5484/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Котенко О.В.

прокурора : не зявився;

представника позивача: не зявився,

відповідача: не з'явився,

за адміністративним позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва (вул.. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021),

в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області (вул.. Будівельників, 15-а, м. Миколаїв, 54042)

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54017),

про: стягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністрерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у сумі 510,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем не виконана постанова про застосування фінансових санкцій № 097014 від 11.05.2010 року.

Відповідач, фізична особа підприємець ОСОБА_1 відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

22.10.2010 року від прокурора надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. На підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.3 ст.122 КАС України, враховуючи клопотання позивача, суд вважає розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України “Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті”, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (далі - Головавтотрансінспекція) здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Відповідно до п. 1 наказу Міністерства транспорту та звязку України “Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті”, територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 4 пп. 2 наказу Міністерства транспорту та звязку України “Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті”, одним з основних завдань територіальних управлінь у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті”, органи державного контролю на автомобільному транспорті здійснюють державний контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження субєкта господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

16.03.2010 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 при наданні послуг з перевезення пасажирів.

За результатами перевірки був складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.03.2010 року, згідно якого було виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 ч. 1 абз. 2 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” - відсутня ліцензійна картка. (а. с. 13).

Згідно ст. 60 ч. 1 абз. 2 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11.05.2010 року постановою № 097014 про застосування фінансових санкцій заступником начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області за вищевикладені порушення до відповідача застосовано штраф в сумі 510,00 грн. (а. с. 7).

26.05.2010 року Постанова № 097014 від 11.05.2010 року була надіслана відповідачу.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті”, фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідач постанову № 097014 про застосування фінансових санкцій не оскаржив, але добровільно штраф не сплатив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь місцевого бюджету Заводського району ЄДРПОУ 23626096, р/р 31118106700003, МФО 826013, КЕКД 21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області фінансову санкцію у сумі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Малих