Рішення № 120505630, 22.07.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/1320/24

Провадження по справі 2/305/523/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22.07.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіРахів впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Товаристваз обмеженоювідповідльністю "ФінансоваКомпанія "КредитКапітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" звернулося всуд зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивують тим,що 09.06.2021 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (надалі Товариство) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) укладено кредитний договір №00-3574110 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит), а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, згідно умов цього кредитного договору цей Договір набирає юридичної сили з дати його підписання обома Сторонами та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором і припиняється шляхом їх повного виконання. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем на карту Позичальника. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надають Інформаційну довідку про перерахування коштів за кредитним договором №00-3574110 від 09.06.2021. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 10731 грн. (десять тисяч сімсот тридцять одна гривня, 00 копійок), а саме: заборгованість за тілом кредиту 3500 грн.; заборгованість за відсотками 7231 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 10731 грн. (десять тисяч сімсот тридцять одна гривня). 22.02.2022 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №22022022. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Качай гроші», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-3574110 від 09.06.2021. На підставі наведеного просили, стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором №00-3574110 від 09.06.2021 в розмірі 10731 грн. (десять тисяч сімсот тридцять одна гривня) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 від 21.05.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надановідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

14.06.2024, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна надіслала до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» жодним чином не повідомило Відповідача про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором. Матеріали справи не містять належних доказів укладення електронного договору між відповідачем та саме ТОВ "Качай гроші", шляхом використання електронного підпису, в тому числі шляхом застосування одноразового алфавітно-цифрового ідентифікатора визначеного Законом України "Про електронну комерцію". Зокрема, довідка про ідентифікацію, за якою особу ідентифіковано як ОСОБА_1 шляхом направлення на телефонний номер одноразового ідентифікатора, не підтверджують ідентифікацію, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що телефонний номер ОСОБА_1 , за якими особу ідентифіковано, належить саме йому. Також, відповідно до кредитного договору одноразовий підпис зазначений як «****», що жодним чином не відноситься до паролю, який зазначено в довідки про ідентифікацію. Також не підтверджено те, що ця довідка про ідентифікацію є погодженням умов саме договору, адже на ньому відсутній будь-який електронний підпис. Підтвердження того, що відповідач заходив на сайт товариства та вводила електронне підтвердження - пароль, який повинен був бути відправлений на його номер телефону, відсутні. У справі наявна копія інформаційної довідки від 28.03.2024 р. видана ТОВ «Платежі онлайн» відповідно до якого ТОВ «Платежі Онлайн» повідомило, що а сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції. Жодної інформації щодо того, на яку суму відбулась транзакція так на користь кого саме матеріали справи не містять. Отже, наданий документ під назвою "копія інформаційної довідки " не відображає дійсної банківської операції щодо перерахування коштів ТОВ "Качай гроші" Відповідачу. Таким чином, позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не доведено виконання ТОВ "Качай гроші" кредитного договору N00-3574110 від 09.06.2021 року щодо надання кредитодавцем грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі 3500 грн., а відтак не доведено виникнення у відповідача обов`язку з повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту. За таких обставин, вимоги позивача не підлягають задоволенню через їх недоведеність, у зв`язку із чим в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, просила поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву. У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №00-3574110 від 09.06.2021 року відмовити.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані позивачем письмові докази відзив на позов, суд, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.06.2021між ОСОБА_1 та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «КачайГроші» напідставі заяви-анкетина укладеннякредитного договорувід 09.06.2021,на умовахПропозиції (оферти)на укладенняелектронного договорупозики,що акцентованавідповідачем,шляхом підписанняелектронним підписомвідповідача (вчиненимодноразовим ідентифікаторомз урахуваннямположень ч.6і 12п.1ст.3,ст.12,п.12ст.11ЗУ «Проелектронну комерцію,ч.1ст.205ЦК України) булоукладено кредитний договір №00-3574110.

Відповідно доумов кредитного договору №00-3574110, позичальнику надано кредит в розмірі 3500 гривень, строк користування кредитом - 27 днів, відсоткова ставка 1,90% за один день користування кредитом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.509,510 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст.ст. 512,513,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За приписами п.п.6,12 ч.1 ст.3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Пунктом 12 ст.11 Закону передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За приписами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний кредитний договір укладено в електронній формі на умовах оферти на укладення електронного кредитного договору №00-3574110 від 09.06.2021, що акцептована відповідачем 09.06.2021, шляхом підписання електронним підписом відповідача вчиненим одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання заявки та укладення договору, проведено вищезазначеним методом на підставі п.6 і 12 ч.1 ст.3, ст.12, ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 Цивільного Кодексу України.

Підписанням Акцепту оферти відповідач, також підтвердив, що він був ознайомлений з усіма його умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення кредитного договру, шляхом заповнення заявки на сайті, з веденням коду підтвердженням, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому кредитодавцем ТОВ «Качай Гроші» було перераховано кошти у розмірі 3500,00 грн., що підтверджується інформаційною довідкою.

На підставі наведеного, судом встановлено, що позикодавець свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти у розмірі встановленому договором.

22.02.2022 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ ФК «Кредит Капітал» було укладено Договір факторингу №22022022, відповідно умов якого ТОВ «Качай Гроші» відступило на користь ТОВ ФК «Кредит Капітал» права грошової вимоги до боржників, у тому числі, за кредитним договором №00-3574110 від 09.06.2021, що укладений між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_3 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).

Таким чином, ТОВ ФК «Кредит Капітал» набуло прав грошової вимоги до відповідача.

У відповідності до ст.ст. 526,611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

З розрахункузаборгованості наданогопозивачем,судом встановлено,що станом на 22.02.2022 загальна заборгованість ОСОБА_1 передпозикодавцем становила 10731 гривня, з яких: заборгованість за тілом - 3500,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 7231 грн.

У зв`язку з порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором 10.04.2024 ТОВ ФК «Кредит Капітал» направляло відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, однак така залишилася без належного реагування, а кошти за кредитним договором позивачеві так і не повернуто.

Згідно ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Позивачем наданообґрунтовані таправові доказипорушення таневиконання відповідачемумов договору,відповідачем жоднихдоказів напротилежне непредставлено,за такихобставин,суд вважає,що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати в сумі 2422,40 гривеньсудового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заборгованість за кредитним договором №00-3574110 від 09.06.2021 в розмірі 10731 (десять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 00 копійок, яка складається з:

- 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень - заборгованості за тілом кредита;

- 7321 (сім тисяч триста двадцять одна) гривня - заборгованості за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, реквізити: код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_1 , банк отримувача АТ "Райффайзен Банк", МФО 380805.

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_2 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк