Рішення № 120496437, 15.07.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/656/24

Провадження по справі 2-о/305/27/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Бакшиній К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рахівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на частину житлового будинку АДРЕСА_1 . В подальшому, мати позивача ОСОБА_3 , прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 . Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі вищевказаний житловий будинок. З метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно позивач звернувся до Рахівської ДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено та повідомлено, що у свідоцтві про народження позивача ім`я спадкодавця в графі мати записано як « ОСОБА_4 ». Натомість у свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_3 ». Спір у справі відсутній , оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців не має. Іншим спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 була її дочка та відповідно сестра позивача ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просив подану заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка в свідоцтві про народження сина, ОСОБА_1 в графі «Мати» записана як « ОСОБА_4 » є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання.

Представник заінтересованої особи, Рахівської міської ради Закарпатської області, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання судової повістки про виклик до суду. Через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, заявлені вимоги просив залишити на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.11.1970 року, виданого відділом ЗАГСУ м. Рахів Закарпатської області, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.01.2011 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 14.09.2022 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 06.07.2022 року, виданого Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно заяви від 29.02.2024 року №181, ОСОБА_1 звернувся до Рахівської ДНК для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76023610 від 29.02.2024 року, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є спадкодавцем.

З довідки від 06.03.2024 року №363/01-16, виданої Рахівською ДНК, вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Окрім наведеного, у ході судового розгляду, суд дослідив заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до заяви ОСОБА_7 , остання підтверджує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є одна й та сама особа, яка являється матір`ю позивача ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_8 по своїй правовій природі аналогічна з заявою ОСОБА_7 .

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для ОСОБА_1 встановлення такого факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин з матір`ю ОСОБА_3 є необхідним для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява адвоката Грегірчак В.В. про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) підлягає задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У заяві заявник зазначав про розподіл судових витрат за собою, тому суд вважає за необхідне залишити такі за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 81-82, 247, 258, 259, 263-268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рахівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка в свідоцтві про народження сина, ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 05.11.1970 року, в графі «Мати» записана як « ОСОБА_4 » є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,РНОКПП НОМЕР_5 ,мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Рахівська міська рада Закарпатської області, місцезнаходження м. Рахів, вул. Миру, 34, Рахівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053878.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.