Постанова № 12050459, 24.09.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

24.09.2010 р. Справа № 2а-4189/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Рибіцької К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавне підприємство " Суднобудівний завод імені 61 комунара ", вул. Адміральська, 38,Миколаїв,54001 ТОВ "Суднобудівна асоціація "Миколаївський регіон", вул. Бузніка, 5,Миколаїв,54010 доУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19,Миколаїв,54030 провизнати протиправними та скасувати рішення № 768, 769 від 10.04.09 р., № 1526 від 02.06.09 р. та вимоги № 256 від 30.03.09р., № 375, 375/1 від 05.05.09р., № 372/2 від 06.07.09р., В С Т А Н О В И В: Позивачі звернулись до адміністративного суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва визнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2009 р. № 768, від 10.04.2009 р. № 769, від 02.06.2009 р. № 1526 , вимоги № 256 від 30.03.2009 р., № 375 від 05.05.2009 р., № 375/1 від 05.06.2009 р., № 372/2 від 06.07.2009 р. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що рішення про застосування штрафних фінансових санкцій та вимоги про сплату боргу є незаконним, оскільки рішення про застосування штрафних фінансових санкцій та вимоги про сплату боргу, оскільки спільна діяльність не є страхувальником, тому за цю діяльність не повинні сплачуватись страхові внески та не можуть застосовуватись штрафні санкції. Питання про поновлення строку, відповідно до ст. 100 КАС України, яка була чинна на момент подання позову, судом не розглядається, оскільки відповідач не наполягає на відмові в позові з підстав пропущення позивачами строку звернення до адміністративного суду. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову суду не надав, про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду сторони не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку:

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони на підставі вимог ст. 3 КАС України.

Державне підприємство «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Суднобудівна асоціація «Миколаївський регіон»уклали договір про спільну діяльність № 47/1168 від 23.03.2007 р.

Спільна діяльність цих підприємств була зареєстрована в ПФУ Центрального району м. Миколаєва, як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 1130 Цивільного Кодексу за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобовязуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Відповідач застосував до позивачів фінансові санкції та пені, що підтверджується рішеннями від 10.04.2009 р. № 768, від 10.04.2009 р. № 769, від 02.06.2009 р. № 1526 та вимоги про сплату боргу № 256 від 30.03.2009 р., № 375 від 05.05.2009 р., № 375/1 від 05.06.2009 р., № 372/2 від 06.07.2009 р.

Згідно із ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№ 1058 страхувальниками відповідно до цього Закону є:

1) роботодавці:

підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, обєднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, обєднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - субєкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону;

колективні та орендні підприємства, сільськогосподарські кооперативи та фермерські господарства, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), - для осіб, зазначених у пункті 2 статті 11 цього Закону;

дипломатичні представництва, консульські установи України, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи підприємств та організацій (у тому числі міжнародних), створених відповідно до законодавства України, які мають окремий баланс і самостійно здійснюють розрахунки із застрахованими особами, - для осіб, зазначених у пункті 5 статті 11 цього Закону;

іноземні дипломатичні представництва та консульські установи іноземних держав, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи іноземних підприємств та організацій, міжнародних організацій, розташованих на території України, - для осіб, зазначених у пункті 6 статті 11 цього Закону;

2) підприємства, установи, організації, військові частини та органи, які виплачують заробітну плату (винагороду), грошове забезпечення, допомогу, - для осіб, зазначених у пунктах 7 - 9, 12 - 14, 17 і 18 статті 11 цього Закону;

3) Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України - для працюючих осіб, за яких роботодавець сплачує внески в сумі меншій, ніж сума внеску із заробітку, який потерпілий мав до ушкодження здоровя, а також для непрацюючих осіб, зазначених у пункті 11 статті 11 цього Закону;

4) застраховані особи, зазначені в пунктах 3 і 4 статті 11 та частині першій статті 12 цього Закону.

У цьому переліку спільна діяльність юридичних осіб відсутня, тому у відповідача не було законних підстав для узяття на облік в якості страхувальника спільної діяльності.

Відповідно до п.2 ч.9 ст. 106 Частиною 3 статті 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№ 1058 встановлено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними

органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Оскільки спільна діяльність позивачів не є страхувальником, застосування до позивачів фінансових санкцій , пені та вимог про сплату боргу є безпідставним, а рішення та вимоги відповідачем прийняті не на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав.

Відповідно до п.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснення нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11,71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 10.04.2009 р. № 768, від 10.04.2009 р. № 769, від 02.06.2009 р. № 1526 , вимоги № 256 від 30.03.2009 р., № 375 від 05.05.2009 р., № 375/1 від 05.06.2009 р., № 372/2 від 06.07.2009 р.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», м. Миколаїв, вул. Адміральська,38, код 14313240 судовий збір в сумі 3,40 грн. ( три грн. сорок коп.) , сплачений за платіжним дорученням № 754 від 12.05.2010 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Постанова оформлена у відповідності

до ст.160 КАС України та

підписана суддею 27.09.2010 р.