Постанова № 12050006, 03.09.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03.09.2010 р. 10:24Справа № 2а-4450/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв,54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "АДВА",

вул. Ч. Майовщиків, 1, кв. 19,м. Миколаїв,54030

пронадати дозвіл на проведення позапланової перевірки,

за участю представників:

від позивача: Сугацький О.М., довіреність №1452, від 28.05.2010 року;

від відповідача: Котова Ю.Ю., довіреність №74, від 19.08.2010 року.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва звернулася до суду з позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог (а.с.29), про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВА" з питань взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «АНДАЛ»за серпень 2009 року та зобов'язати посадових осіб ТОВ «АДВА»надати фахівцям ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва для проведення перевірки усі наявні документи (первинні, оборотно сальдові, банківські, касові, тощо).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що керівник відповідача не допустив до перевірки посадових осіб ДПІ у Заводському районі в наслідок чого не була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «АДВА»на підставі наказу від 22.06.10р. №682.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив (а.с.15-17), що підставами для проведення позапланової перевірки є обставини передбачені ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", однак позивач в обґрунтування проведення перевірки посилається на наказ ДПА України від 18.04.2008 року №266 .

Крім того, представник відповідача зауважив, що вимога позивача не обґрунтована, так як позивачем не вказана жодна з підстав зазначених у ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Відповідач є юридичною особою, знаходиться на податковому обліку у позивача з 22.06.1997 року.

Згідно наказу ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва від 22.06.2010 року №682 (а.с.9), позивачем було призначено проведення позапланової виїзної перевірки відповідача. Також позивачем було видане відповідне направлення №768 від 22.06.10р.

В якості підстави для проведення позапланової перевірки в наказі №682 зазначено п.1 ч.6 ст.11-1 Закону України від 04.12.90р. «Про державну податкову службу в Україні»у зв'язку з ненаданням відповідачем ґрунтовного пояснення та його документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ «АНДАЛ»у серпні 2009 року з метою перевірки правомірності включення ТОВ «АДВА»до складу податкового кредиту податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «АНДАЛ»за серпень 2009 року.

Зазначена перевірка не відбулась, оскільки директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВА" посадові особи ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва до перевірки допущенні не були. Про це було складено відповідні акти від 22.06.10р. №346/231-00 та 345/231-00 (а.с.10-11).

Заслухавши представників сторін та дослідивши надані сторонами докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст.11, 11-1 Закону "Про державну податкову службу в Україні". Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Згідно ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно з ч.7 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки.

Всупереч вимогам зазначеної статті позивач не надав суду інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо відповідача та наслідки таких перевірок за попередні три роки.

В свою чергу, відповідачем надано суду копію відповіді на запит позивача щодо відносин з ТОВ «АНДАЛ»(а.с.18-20) та копію витягу з Акту від 29.12.09р. №6166/232-00/20874847 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «АДВА»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.08р. по 30.09.09р, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.08р. по 30.09.09р. (а.с.21-22).

Таким чином, на підставі викладеного Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва не має законних підстав для проведення позапланової перевірки ТОВ "АДВА", так як Законом України "Про державну податкову службу в Україні" не передбачена зазначена позивачем підстава для проведення такої перевірки.

Щодо тієї обставини, що посадові особи відповідача не допустили працівників податкової інспекції до перевірки, то суд вважає, що податковий орган має право використовувати всі свої повноваження, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а також не позбавлений права на звернення до відповідних правоохоронних органів для притягнення винних осіб до відповідальності в порядку встановленому чинним законодавством та за наявності на це відповідних підстав.

В той же час суд не приймає до уваги посилання відповідача на порушення позивачем положень Постанови КМУ від 21 травня 2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.10р.»та на Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні»№1759-VI від 15.12.2009р. у зв'язку з тим що зазначені акти не регулюють правовідносини що розглядаються судом у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, за таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита. Судові витрати по справі відсутні.

В судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

08.09.2010 р.