Постанова № 12049874, 03.06.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03.06.2010 р.Справа № 2а-1473/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: Могутова А.М., довіреність № 3/9/10-011 від 11.01.10 р.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 доСПД ОСОБА_2, АДРЕСА_1 простягнення податкового боргу у сумі 1055,18 грн. В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 1055,18 грн., який складається з несплаченого відповідачем збору на розвиток виноградарства у сумі 1055,18 грн., штрафу у сумі 59,60 грн. та пені у сумі 6,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач подав до ДПІ звіт про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, яким самостійно визначив суму зазначеного збору, який підлягає сплаті. Крім того, відповідач не сплатив штраф, визначений у податковому повідмоленні-рішенні № 716/1701/0 від 10.04.09 р. та не сплатив пеню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов та просить суд його задовольнити з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не прибув. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 11.03.10 р. з позовною заявою та повістка про виклик до суду, направлені за юридичною адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою поштового відділення "за спливом строку зберігання" (а. с. 25, 31, 39).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 03.06.10 р., судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вирішуючи адміністративну справу, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (а. с. 7). 18.02.02 р. відповідач взятий на облік у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва за № НОМЕР_2 як платник податків (а. с. 8).

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації та подає її до органів ДПІ за кожен базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

На виконання вказаної норми Закону, відповідач, подав 20.02.09 р. до ДПІ звіт про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства № 4757 (а. с. 9), що підтверджується штампом позивача про його отримання, у якому самостійно визначив суму вказаного збору до сплати - 992,0 грн. Відповідач збір сплатив частково, у сумі 3,0 грн., у результаті чого заборгованість із збору складає 989,0 грн. (992,0-3,0=989,0).

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 5.1. Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

10.04.09 р. позивачем складено Акт перевірки своєчасності перерахування збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства № 00360/17-01, який вручений відповідачу, про що свідчить його підпис на Акті (а. с. 10). У зазначеному Акті зафіксовано порушення відповідачем ст. 5 п. 5.3. пп. 5.3.1. Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, у результаті чого позивач, на підставі ст. 17 п. 17.1. пп. 17.1.7. того ж Закону, прийняв податкове повідомлення-рішення № 716/1701/0 на суму 59,60 грн., яке того ж дня отримано відповідачем, про що свідчить його підпис на рішенні (а. с. 11).

Крім того, у відповідності до ст. 16 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну сплату збору у розмірі 6,58 грн.

Таким чином, станом на 17.02.10 р. відповідач має заборгованість із сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 989,0 грн., штрафу у сумі 59,60 грн. та пені у сумі 6,58 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу (а. с. 6).

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030, р/р 35223002003074 у банку УДК В Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 34034100) податковий борг у сумі 1055,18 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вимоги до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги встановлені ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова у повному обсязі складена

19 липня 2010 р.

СуддяА. О. Мороз