Ухвала суду № 120498360, 17.07.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4480/23

Провадження № 1-кс/185/920/24

У Х В А Л А

17 липня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як законний представник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду зі скаргою в якій просить визнати причину пропуску строку для подання скарги поважною та поновити його, визнати незаконною бездіяльність дізнавача Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язати дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться КП № 12023046370000014 від 10.01.2023, розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить відмовити в задоволенні скарг та провести розгляд скарги без її участі. Також через канцелярію суду були надані матеріали кримінального провадження за №12023046370000014.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № №12023046370000014 приходить до наступного.

В провадженні СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №12023046370000014.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №12023046370000014 та витягу з ЄРДР №12023046370000014 від 10.01.2023 відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей громадянином ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є: мати - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_5 .

14.11.2023 адвокатом ОСОБА_6 подано дізнавачу в кримінальному провадженні №12023046370000014 заяву про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.11.2023 дізнавач виносить постанову про часткове задоволення клопотання, в якій зазначає про надання письмової відповіді адвокату про те, чи було залучено до провадження як потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведені слідчі дії. Постанова не містить жодного обґрунтування, мотивування та відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, що не відповідає вимогам ст. 55 КПК України.

17.11.2023 адвокату ОСОБА_6 дізнавачем надано письмову відповідь, в якій повідомлено, що кримінальне провадження закрито, ОСОБА_4 потерпілим не визнавався. В матеріалах кримінального провадження містяться два екземпляри зазначеної відповіді, докази направлення, вручення зазначеної відповіді адвокату відсутні.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2024 постанову дізнавача від 28.08.2023 про закриття кримінального провадження №12023046370000014 скасовано.

03.06.2024 в рамках вищезазначеного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_6 надсилався запит, щодо надання інформації по кримінальному провадженню та про те, чи залучений в якості потерпілого ОСОБА_4 , на що дізнавач повідомила листом, що останній потерпілим по даному кримінальному провадженню не визнавався.

Таким чином вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , яка може бути оскаржена слідчому судді дізнавачем не виносилася. До 28.06.2024 дізнавачем адвокату ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_4 потерпілим чи відмову в цьому належним чином не повідомлялось.

У відповідності до ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В силу вимогст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причиннадсилається їй.

Аналіз вищезазначених норм КПК України приводить до висновку, що результатом розгляду заяви про визнання потерпілим є винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпіли чи повідомлення заявника про прийняття заяви та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Зазначені дії слідчим в кримінальному провадженні не здійснені, заява від 06.09.2023 (вх. 14.11.2023) про визнання потерпілим в кримінальному провадженні належним чином не розглянута.

З огляду на те, що у своїй скарзі заявник порушує питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, та слідчим суддею встановлено наявність бездіяльності слідчого, то скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220,303,307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача в кримінальному провадженні 12023046370000014, або іншу уповноважену особу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути в порядкуі строки визначені ст. 55,220 КПК Українизаяву про визнання потерпілим ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1