Рішення № 120497741, 18.07.2024, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/364/24

Провадження № 2/162/128/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ», Банк) звернулося до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом через підсистему «Електронний суд» 29 квітня 2024 року.

У справі відкрито спрощене позовне провадження 03 травня 2024 року. Постановлено розглянуто справу з повідомленням сторін 30 травня 2024 року.

Розгляд справи відкладався у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача.

На перенесені час та дату судового розгляду сторони не з`явилися.

Представником позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника Банку та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча у передбачений законом спосіб була сповіщена про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 18 липня 2024 року постановлено провести заочний розгляд цієї справи.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

АТ «ПУМБ» свої вимоги мотивує тим, що 08 червня 2018 року сторонами було підписано договір № 2001052461001, за яким позичальнику було надано кредит у сумі 33200 гривень.

Відповідно до договору № 1001894600501 від 10 червня 2021 року відповідач отримала у позивача інший кредит у розмірі 45500 гривень.

Відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань. Станом на 01 лютого 2024 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість: за кредитним договором № 2001052461001 56886,66 гривень, з яких 33184,26 гривень заборгованість за кредитом, 23702,4 гривень проценти; за договором № 1001894600501 50458,55 гривень, з яких 26035,01 гривень борг за кредитом, 3 гривні проценти; 24420,54 гривні комісія.

У зв`язку з наведеним Банк просить стягнути з ОСОБА_1 вказані суми.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,4 гривні, пов`язані з оплатою судового збору.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи не подала.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно дозаяви до договору комплексного обслуговування фізичних осіб № 2001052461001 від 08 червня 2018 року ОСОБА_1 підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та отримала у позивача банківську кредитну картку з кредитним лімітом на суму 1000 гривень з реальною процентною ставкою 73,08 % з щомісячним графіком платежів по кредитній лінії. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 33200 гривень ( а.с. 14, 37).

Згідно із заявою на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб № 1001894600501 від 10 червня 2021 року ОСОБА_1 підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на вебсайті pumb.ua. Відповідач просила надати їй споживчий кредит на 45500 гривень на строк 24 місяці з комісією з обслуговування кредитної заборгованості 2,99 % реальною процентною ставкою 76,8757 %. Схема повернення кредиту ануїтет (рівними платежами). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1360,45 гривень щомісяця (а.с. 10-12).

З поданого Банком розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001052461001 від 08 червня 2018 року слідує, що ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання перед АТ «ПУМБ». Станом на 01 лютого 2024 року заборгованість відповідача становить: 33184,26 гривень борг за тілом кредиту, 23702, 4 гривень проценти. (а.с. 39-41).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1001894600501 від 10 червня 2021 року ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання перед АТ «ПУМБ». Станом на 01 лютого 2024 року заборгованість відповідача становить: 26035,01 борг за тілом кредиту, 3 гривні проценти. Крім цього, Банком нараховані 24420,54 гривень комісії (а.с. 38-41).

Позивачем також подано публічну пропозицію, на укладення договору з комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на вебсайті Банку та діє з 06 квітня 2018 року (а.с. 15-33).

5. Норми права, які застосував суд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі статтею 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 ЦК встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зпунктами 10,11статті 1Закону України«Про споживчекредитування» споживчекредитування -правовідносини щодонадання,обслуговування таповернення споживчогокредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до частин другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у разіякщо розмірмайбутніх платежіві строкиїх сплатине можутьбути встановленіу договоріпро споживчийкредит (кредитуванняу виглядікредитування рахунку,кредитної лініїтощо),споживачу такожу строк,визначений цимдоговором,надається виписказ рахунку/рахунків(заїх наявності),у якійзазначаються:стан рахункуна певнудату,оборот коштівна рахункуза періодчасу,за якийзроблена виписказ рахунку(зописом проведенихоперацій),баланс рахункуна початокперіоду,за якийзроблена виписка,баланс рахункуна кінецьперіоду,за якийзроблена виписка,дати ісуми здійсненняоперацій зарахунком споживача,застосована допроведених споживачемоперацій процентнаставка,будь-якіінші платежі,застосовані допроведених споживачемоперацій зарахунком,та/абобудь-якаінша інформація,передбачена договоромпро споживчийкредит. Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

6.Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 89 ЦПК встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи доуваги обставиниу справі,суд констатує,що відповідач ОСОБА_1 дійсно порушує свої зобов`язання, а пред`явлені позивачем суми у частині стягнення кредитної заборгованості та процентів відповідають існуючим між сторонами правовідносинам.

Разом з тим, АТ «ПУМБ» не надало суду доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредитів, які надаються позичальником та за які Банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту. Таким чином, в частині стягнення із ОСОБА_1 у користь АТ «ПУМБ» 24420,54 гривень комісії за договором № 1001894600501 від 10 червня 2021 року необхідно відмовити. Такий висновок суду узгоджується з правою позицією Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2023 року по справі № 204/224/21.

7.Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позову сплатив 2422,4 гривень судового збору, які необхідно розподілити між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати.

8. Висновок суду щодо позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265, 282 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором № 2001052461001 від 08 червня 2018 року 56886 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 66 копійок заборгованості станом на 01 лютого 2024 року, з яких 33184 (тридцять три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 26 копійок заборгованість за кредитом, 23702 (двадцять три тисячі сімсот дві) гривні 40 копійок відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором № 1001894600501 від 10 червня 2021 року 26038 гривень 01 копійку заборгованості станом на 01 лютого 2024 року, з яких 26035 (двадцять шість тисяч тридцять п`ять) гривень 01 копійка заборгованість за кредитом, 3 (три) гривні відсотки.

Відмовити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» у стягненні із ОСОБА_1 24420 (двадцяти чотирьох тисяч чотирьохсот двадцяти) гривень 54 копійок комісії за кредитним договором № 1001894600501 від 10 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 1871 (одну тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 30 копійок судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору при поданні позову.

Залишити за позивачем Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 10 копійок судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору при поданні позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Найменування позивача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»; місцезнаходження позивача: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, 4; ЄДРПОУ позивача: 14282829.

Ім`я відповідача: ОСОБА_3 ; останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 .

Суддя В.Д. Глинянчук