Постанова № 12049621, 29.03.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

29.03.2010 р. Справа № 2а - 7313/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. при секретарі судового засідання Рибіцька К. О. розглянувши адміністративну справу

за участю представників:

позивача: Сидоренко Т.В. дов. від 15.01.2010 р., Банєв Р.Г. директор

відповідача: 1) Марченко О.О. дов. № 16 від 22.02.2010 р., 2) Марченко О.О. дов. від 11.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТОВ "Бріст-Фарм", пр. Г.Сталінграду, 18/1,Миколаїв,54025 доДПА України у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54009 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24,Миколаїв,54030 провизнання протиправними дії Державної податкової адміністрації, скасування рішень Державної податкової інспекції № 0036032350 від 27.11.2009 р. та № 0036042350 від 27.11.2009 р. , В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Миколаївській області, Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дії Державної податкової адміністрації в Миколаївській області, скасування рішень Державної податкової інспекції № 0036032350 від 27.11.2009 р. та № 0036042350 від 27.11.2009 р. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що перевірка проведена Державною податковою адміністрацією 17.11.2010 р. була незаконною, оскільки: якщо перевірка була плановою, то податковий орган не додержався загальних правил проведення планової перевірки, а саме не повідомив позивача за 10 днів про проведення перевірки, якщо перевірка була позапланова , то податковий орган не додержався умов проведення позапланової перевірки не надав позивачу направлення на перевірку та копію наказу керівника податкового органу. Стосовно порушень позивач зазначив, що невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, зазначених в денному звіті РРО на суму 87,08 грн. є сумою, що знаходилась не у касовому апараті, а в ящику, де знаходяться особисті речі. Порушення п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженою постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, яке полягало в неоприбуткуванні готівкових коштів у повній сумі фактичного надходження в день отримання на підставі фіскальних звітних чеків на суму 7222,58 грн. не відповідає дійсності, оскільки отримані позивачем готівкові кошти в сумі 7222,58 грн. були оприбутковані до каси та проведені через РРО по касовому апарату, що підтверджується відповідними фіскальними звітними чеками, записами у касові книзі, здаванням до банківської установи готівки, лише не було записано в розділі 2 графах 1-8, що є порушенням встановленого порядку використання КОРО, а не неоприбуткуванням прибутку підприємства. Відповідачі проти позову заперечують та просять в позові відмовити, оскільки ст.. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за дотриманням порядку проведення розрахунків субєктами підприємницької діяльності здійснюється податковими органами шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до законодавства України.Ст.11-1 Законом України «Про державну податкову службу в Україні» визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових перевірок своєчасності , достовірності повноти нарахування та сплати податків та зборів ( обовязкових платежів), які відповідно до ст.13 Закону України «Про систему оподаткування»справляються на території України. Проведена планова перевірки з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанови Правління Національного банку України «від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»не повязані із нарахуванням та сплатою податків, тому дія ст.. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»не розповсюджується на здійснення перевірок щодо контролю за здійсненням готівкових розрахунків за товари ( послуги). Штрафні санкції нараховані відповідачу стосовно порушень передбачених п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. та п.2.6 гр.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. за № 637 нараховані законно та скасуванню не підлягають.

В судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, свідків суд дійшов до наступного висновку:

Законом України № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг»ст.15,16 визначено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючи органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові та позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Наказом ДПА № 355 від 27.05.2008 р. « Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків». Відповідно до п.3.1 працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством, на підставі рішення керівника органу державної податкової служби. Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірки платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів ( обовязкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого провадиться така планова виїзна перевірка. Право на проведення планової перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Посилання позивача на те, що відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»право на проведення планової перевірки надається лише у випадку, коли платнику податку не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та її закінчення проведення, судом до уваги не приймається, оскільки дані вимоги відповідно до ч.4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»стосуються лише перевірок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а перевірка, яку здійснили працівники Державної податкової адміністрації є перевіркою за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Закону України «Про державну податкову службу в Україні»є загальним та не застосовується при проведенні перевірок щодо контролю за здійсненням готівкових розрахунків за товари ( послуги) , а Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який є спеціальним при проведенні перевірок щодо контролю за здійсненням готівкових розрахунків за товари ( послуги) вимога попереджати особу, яку будуть перевіряти, відсутня.

17.11.2009 р. працівниками Державної податкової адміністрації в Миколаївський області була проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріст Фарм»щодо контролю за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари ( послуги). Планом проведення перевірок на листопад 2009 р., затвердженого заступником голови ДПА в Миколаївській області від 11.11.2009 р. передбачено під №1 - ТОВ «Бріст-Фарм». Направлення на перевірку № 2977/23-517 та № 2976/23-517 від 13.11.2009 р. надавались під підпис позивачу, що підтверджується направленнями на перевірку. Таким чином, проведення перевірки було правомірним та позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 1253/14/00/23/33626744 від 17.11.2009 р. було встановлено порушення:

- п.13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. за № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці, проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, за що передбачена відповідальність на підставі ст. 22 Вищезазначеного Закону фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Невідповідність суми склала 87,08 грн. х 5 = 435,40 грн.

- п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 ( із змінами та доповненнями), а саме неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків від 15.11.2009 р та 16.11.2009 р. на загальну суму 7222 грн. 58 коп. , за що передбачена відповідальністю на підставі абз.3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки із зміна та доповненнями в пятикратному розмірі неоприбутковуваних готівкових коштів, що складає 7222, 58 х 5= 36112,90 грн.

Позовні вимоги позивача в частині скасування рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № 0036032350 від 27.11.2009 р. на суму 435,40 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Актом перевірки встановлено незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій. X звіт по касовому апарату № 1403003028 від 17.11.2009 р. свідчить, що сума по чеку складає 331,92 грн., з яких 98,77 грн. сума продаж, службове внесення готівкою складає 223,15 грн., а опис готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій складає 419 грн. Таким чином сума невідповідності складає 419 - 331,92 = 87,08 грн.

В судовому засіданні допитана в якості свідка завідуюча аптеки ОСОБА_4 пояснила, що розбіжність по касі складала 12,87 грн., а не 87,08 грн., як зазначено в акті перевірки, але працівники Державної податкової адміністрації, які проводили перевірку зарахували в готівкові кошти на місці проведення розрахункових операцій 100 грн., які були не в касовому апараті, а в ящику стола під касою, тому невідповідність каси стала складати 87,08 грн.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків перевіряючи, які здійснювали перевірку працівники Державної податкової адміністрації ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що памятають, що по одній касі кошти збігались з денним Х звітом, а по другій касі не збігались, опис готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій складала та рахувала кошти ОСОБА_4 під контролем перевіряючих. Крім того, свідок ОСОБА_6 зазначив, що на місці проведення розрахунків не повинні перебувати особисті кошти касира.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»місце проведення розрахунки це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари ( надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари ( надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням платіжних карточок, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до п.23 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833 «Про Затвердження порядку провадження торгівельної діяльності правил торгового обслуговування населення»забороняється зберігати на місці проведення розрахунку ( в касі,грошовому ящику,сейфі тощо) суми готівки, що не належить субєкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Посилання свідка ОСОБА_4 на те, що перевіряючими були зараховані 100 грн., які знаходились не в ящику касового апарату, а в столі під касовим апаратом, судом не приймаються до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на законі , а саме постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 р. передбачено, що навісці проведення розрахунків не повинні знаходитьсь особисті речі касира.

Таким чином, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги позивача в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0036042350 від 27.11.2009 р. на суму 36112,90 грн. підлягають задоволенню з оглядом на наступне:

Згідно п. 2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 ( із змінами та доповненнями) яке визначає, зокрема порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО ( даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових ( розрахункових) документах.

В акті перевірки від 17.11 2009 р. зазначено, що не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій № 1403003027 на підставі фіскальних звітних чеків Z звітів № 1246 від 15.11.2009 р. та № 1247 від 16.11.2009 р. , що складає 6427 грн. 88 коп. , з яких Z звіт № 1246 від 15.11.2009 р. на суму 3352,77 грн. , Z звіт № 1247 від 16.11.2009 р. на суму 3075,11 грн. та не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у касовому апараті № 1403003028 на підставі фіскального звітного чеку Z звіт № 1193 на суму 794,70 грн., які відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»роздруковані та вклеєні в Книгу обліку розрахункових операцій.

В п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 ( із змінами та доповненнями) зазначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму їх фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Z звіт № 1246 від 15.11.2009 р. свідчить, що торгова виручка за 15.11.2009 р. по касовому апарату № 1403003027 складає - 3352,77 грн., службове внесення готівкою складає 1643,94 грн., службова видача готівкою 3200 грн., в сейф готівкою 1 796,71 грн. ( арк. справа 45). В прибутковому касовому ордері № 1029 від 15.11.2009 р. зазначена торгова виручка на суму 3200 грн. , яка здана до банку в сумі 3200 грн. ( арк.с.42), що підтверджується банківською випискою.

Z звіт № 1247 по касовому апарату ФН № 1403003027 від 16.11.2009 р. свідчить, що сума продаж складає 3075,11 грн. Позивачем було зроблено в касовий апарат службове внесення готівкою на суму 1796 грн. 71 коп., службова видача готівкою складає 4000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1032 від 16.11.2009 р. на суму 4000 грн. та здані в банк, що підтверджується банківською випискою.

Z звіт № 1193 від 16.11.2009 р. по касовому апарату ФН № 1403003028 свідчить, що сума продаж складає за день 794,70 грн., службове внесення 438,45 грн. Службова видача готівкою за день 1000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1033 від 16.11. 2009 р. Торгова виручка в сумі 5000 грн. за 16.11.2009 р. по двом касовим апаратам аптеки була здана до банку, що підтверджується банківською випискою за 16.11.2009 р.

П. 7.16. Положення НБУ від 15.122004 р. за № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»передбачено, що під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо). Перевіряється також проведення записів щодо реєстрації зазначених ордерів (за сумами і датами) у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

Таким чином позивачем всі суми грошових коштів за 15.11.2009 р. та 16.11.2009 р., зазначені в акті перевірки від 17.11.2009 р. оприбутковані, оскільки відображені в касовій книзі підприємства, прибуткових касових ордерах та підтверджується банківськими виписками. Невиконання позивачем щоденних записів про рух коштів в розділі ІІ Книги обліку розрахункових операцій може бути застосовано, як порушення невикористання книги обліку розрахункових операцій передбачене п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а не як не оприбуткування готівкових коштів.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведений той факт, що позивачем порушено п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 ( із змінами та доповненнями), в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судові витрати, оскільки позов задоволено частково відповідно до ст. 94 КАС України покласти на позивача.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.11,71, 94,158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних фінансових) санкцій № 0036042350 від 27.11.2009 р. на суму 36112,90 грн. ( тридцять шість тисяч сто дванадцять грн. 90 коп.)

3. В решті позову відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складений

та підписаний суддею 31.03.2010 р.