Ухвала суду № 120495976, 22.07.2024, Болградський районний суд Одеської області

22.07.2024

Справа № 497/602/23

Провадження № 1-кп/497/19/24

УХВАЛА

22.07.24 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, два клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню №12022160000000577 від 19.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, за національністю гагауза, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 332 ч.3 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, за національністю гагауза, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ст. 309 ч.1, ст. 332 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду знаходиться кримінальне провадження №12022160000000577 від 19.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 332 КК України. Справа на стадії судового розгляду.

16.07.2024 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з двома клопотаннями про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках цього кримінального провадження під час судового розгляду. Клопотання вона мотивує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 та ч.1 ст. 309 КК України. Строк дії обов`язків, відповідно до ухвали Болградського районного суду Одеської області закінчився 29.06.2024 року, але ризики не зникли, розгляд кримінального провадження не завершений, тому просить, в межах застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, застосувати наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Болградського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні обидва клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши заявлені прокурором обидва клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною першою ст. 176 КПК України передбачений запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 30.12.2016 № 9-3167/0/4-16 звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука. За ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті можуть бути покладені судом на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій.

Як встановлено судом ухвалою суду від 31.05.2023 року під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 29 липня 2023 року включно та застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків. При цьому судом були зазначені такі ризики, передбачені ст.177 КПК України як: переховування від органу досудового розслідування; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалами суду такі обов`язки були продовжені, і закінчили свою дію 29.06.2024 року.

Вирішуючи питання про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування зазначених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довів про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до цього часу не завершилося, є наявні ризики перешкоджання розгляду кримінального провадження, або продовження його вчинення, тому суд дійшов висновку, що обидва клопотання прокурора є обґрунтованими і підлягають задоволенню, тому вважає необхідним застосувати зазначені в клопотанні прокурора обов`язки щодо кожного обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №12022160000000577 від 19.08.2022 року - задовольнити.

Застосувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави на обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на кожного, а саме:

1) прибувати на виклики до суду, в проваджені якого перебуває справа;

2) не відлучатися за межі Болградського району без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до кожного з них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на кожного з них може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом до 20 вересня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1