Вирок № 120480710, 19.07.2024, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.07.2024

Справа №497/1042/24

Провадження №1-кп/497/104/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024166270000231 від 16.04.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів українську розуміє, але не розмовляє, має неповну середню освіту (9класів), інвалідність 2-ї групи, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий згідно ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ст.263ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2024 року (більш точна дата та час не встановлені) в м.Болград Одеської області гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 , діючи незаконно, реалізуючи свій намір на незаконне виготовлення кастету з мотивів забезпечення свого захисту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виготовив, без передбаченого законом дозволу, кастет - що є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії - шляхом виплавляння свинцю та його заливки у заздалегідь заготовлену форму.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 зберігав без мети збуту незаконно виготовлений ним за вищевказаних обставин вищевказаний кастет - з моменту його виготовлення і до 16.04.2024р., коли, приблизно о 16:00 годині (більш точний час не встановлений), - сховавши його у кишеню брюк, в які він був вдягнутий, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересуваючись по вул.Заводська пішки з вищевказаного місяця свого проживання в м.Болград - в напрямку виїзду з м.Болград, умисно вчинив незаконне носіння вказаної холодної зброї, - до, приблизно, вищевказаного часу - до 16:00 - поки не був зупинений нарядом СРПП Болградського РВІІ ГУНП в Одеській області на території стаціонарного блокблокпосту, що розташований в АДРЕСА_4 , - де і був виявлений та у подальшому вилучений вищевказаний кастет працівниками поліції.

Цими вищевказаними своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.21ч.1ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", що затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, та Положення "Про дозвільну систему", що затверджене Постановою КМУ №576 від 12.10.2012р.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2ст.263 КК України за ознаками: виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи на підставі ч.3 ст.349 КПК України, стверджуючи, що свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, визнає в повному обсязі, усвідомив вчинене ним, стверджував, що у скоєному щиро розкаюється, адвокат йому не потрібен, та надав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті обставинам, пояснивши суду, що вилив кастета зі свинцю, який взяв зі старого акумулятора, а форму зробив прямо в землі біля свого будинку, де проживає.

Прокурор не заперечував про розгляд справи на підставі ч.3ст.349 КПК України, та, підтримавши обвинувачення у судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину виготовлення іносіння кастетубез передбаченогозаконом дозволу доведена в ході судового засідання в повному обсязі належними та допустимими доказами у сукупності, які узгоджуються між собою, а дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч.2ст.263 КК України, надавши суду докази вчинення вказаного правопорушення.

Обвинувачений та прокурор запевнили, що правильно розуміють зміст вищезазначених обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Тому, зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2ст.263 КК України, а його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про відсутність в такому разі в них права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до ч.3ст.349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Розглянувши надані суду матеріали і дослідивши надані докази, вислухавши прояснення щодо суті та обставин правопорушення і обвинувачення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.263 КК України підтверджена в повному обсязі, окрім зізнавальних пояснень обвинуваченого - також іншими матеріалами і доказами, які буди досліджені в ході судового засідання.

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 - за ст.263ч.2 КК України - судом встановлено, що вона відповідає вимогам чинного законодавства і обставинам кримінального правопорушення, оскільки дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як виготовлення і носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Суд визнає обставинами, які, відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання - беззаперечне визнання своєї вини обвинуваченим та щире каяття, що вбачається з активного сприяння ним у розкритті кримінального правопорушення та зізнавальних пояснень суду, де він докладно розповів обставини виготовлення і носіння кастету.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання - судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не має судимостей, наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно довідки на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має інвалідність 2-ї групи за загальним захворюванням (зі слів обвинуваченого лікувався від туберкульозу).

Таким чином враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати за експертне дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого на користьдержави врозмірі вартості експертного дослідження, що здійснювалося Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України 1135,92гр. згідно довідки про витрати на експертизу (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.3ч.9ст.100 КПК України, у даному випадку, оскільки кастет - це холодна зброя, яка була предметом злочину, - щодо нього підлягає застосуванню спеціальна конфіскація на підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України - у власність держави та передача відповідній установі для використання/зберігання.

Згідно ст.615ч.15КПК України,в умовахдії воєнногостану післяскладання тапідписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.96-1,96-2,263ч.2,75,76ч.1п.1,2,ч.3п.2,ч.4 КК України, 100ч.9,369ч.1, 373ч.2-3,374,392,393,395,615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.2 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді обмеженння волі строком на 2 (два) роки.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.1,2,ч.3п.2 ст.76КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно вимог ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем фактичного проживання засудженого, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 що звільнений від відбування даним вироком покарання з випробуванням, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1135,92 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень процесуальних витрат в розмірі вартості експертного дослідження судової експертизи що здійснювалася Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України (на р/р (ІВАN) № UА548999980313060115000015660, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження», витрати на експертизу у кримінальному провадженні, банк 899998, отримувач - 37607526 - ГУК в Одеській області, м.Болград).

Після набрання даним вироком законної сили:

скасувати арешт з речового доказу - з кастета, вилученого згідно поставнови від 18.04.2024р. про визнання речовим доказом, та який зберігається в камері зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області і на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді, та конфіскувати у власність держави, застосувавши щодо нього спеціальну конфіскацію на підставі ст.ст.96-1 і 96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1