Постанова № 12049564, 21.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2010 року Справа № 2а-207/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді:Пляшкової К.О.,

при секретарі:Любімовій Г.Ю.,

за участю представників

позивача:Назаренко Н.О. (довіреність № 3/10 від 11.01.2010),

відповідача:ОСОБА_4 (довіреність від 17.09.2009),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до ОСОБА_3 про стягнення суми штрафної (фінансової) санкції в сумі 3350,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 3350,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на таке.

Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.06.2006 № 238200 000000 15394 та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ Луганської області з 21.02.2006 за № 222.

Позивачем 29.07.2009 проведено перевірку СФГ «Міленіум» з питань дотримання порядку розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 0171/12/32/23/2953807465 від 29.07.2009. Перевіркою встановлено, що: в порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2001 № 1776-III із змінами та доповненнями (далі Закон № 1776), при продажу товарів розрахункова операція проведена без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій (РРО); у порушенні п.2 ст.3 Закону № 1776 розрахунковий документ встановленої форми не виданий особі, яка отримала товар.

За зазначені правопорушення рішенням начальника Ленінської МДПІ від 07.08.2009 № 000202/23-40 до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 3350,00 грн. Сума санкції відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на адміністративний позов (а.с.58). Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до такого.

За змістом ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цих Законів здійснюють органи державної податкової служби України.

Згідно ст.11 п.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією з функцій податкового органу передбачена функція подання до судів позовів до підприємств, установ та організацій у випадках передбачених законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_3 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.02.2006 за НОМЕР_2 (а.с.4).

29.07.2009 фахівцями Ленінської МДПІ проведено перевірку магазину, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, 67 та належить ПП ОСОБА_3, з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 29.07.2009 № 0171/12/32/23/2953807465 (а.с.5-6).

Як вбачається з акту 29.07.2009 № 0171/12/32/23/2953807465 перевіркою встановлено такі порушення: п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не проведення розрахункової операції через РРО; п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - ненадання розрахункового документа. А саме, встановлено продаж товарів, у тому числі підакцизних - розчинник Уайт-Спірит.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 07.08.2009 № 000202/23-40 в сумі 3350,00 грн. за порушення п.1 п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі п.1 ст.17 цього Закону (а.с.10).

Вищезазначене рішення направлено на адресу відповідача 07.08.2009 та отримано ним 10.08.2009 про, що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та наданих відповідачем заперечень, суд зазначає таке.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, зокрема, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:

п.1. - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

п.2. - видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

За порушення вимог визначених у цих пунктах статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено застосування наступних фінансових санкцій.

Так, згідно п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

З акту перевірки вбачається, що проведеною перевіркою встановлено не проведення відповідачем через РРО розрахункової операції та не надано розрахункового документа. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 670,00 грн. (а.с.6).

Позивачем до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків), про що свідчить розрахунок суми штрафної (фінансової) санкції до акту перевірки (а.с.9), відповідно до якого розмір фінансової санкції становить 3350,00 грн.

Таким чином, з викладеного вбачається, що позивач мав право проводити перевірку відповідача, за результатми якої приймати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій.

Отже, враховуючи те, що відповідачем штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3350,00 грн. у добровільному порядку не сплачено, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Посилання представника відповідача щодо протиправності рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 07.08.2009 № 000202/23-40 в сумі 3350,00 грн. судом до уваги не беруться та не оцінюються з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, що 14.10.2009 ОСОБА_3 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.08.2009 № 000202/23-40 в сумі 3350,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2010, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.08.2009 № 000202/23-40 в сумі 3350,00 грн. відмовлено.

З викладеного вбачається, що Луганським окружним адміністративним судом вже досліджено правомірність прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.08.2009 № 000202/23-40 та прийнято рішення щодо його правомірності та обґрунтованості.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи той факт, що рішення суду, яким встановлено правомірність застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3350,00 грн., набрало законної сили, суд вважає ці обставини звільненими від доказування у даній справі.

Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 21 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 26 жовтня 2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до ОСОБА_3 про стягнення суми штрафної (фінансової) санкції в сумі 3350,00 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1) суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3350,00 грн. (три тисячі триста п'ятдесят гривень) в дохід бюджету Ленінського району (р/р 31117104700006, УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код 24046582, банк - ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код платежу 21080900).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяК.О. Пляшкова