Постанова № 12049515, 15.10.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Справа № 2а-3377/10/1170

09:30 год.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до субєкта господарювання ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з субєкта господарювання ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 1700 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в звязку з порушенням відповідачем п.10 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до субєкта господарювання ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді накладення штрафу в розмірі 1700 грн. В установлені строки відповідачем фінансові санкції сплачено не було, тому, станом на 16.09.2010р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1700 грн..

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до акту перевірки магазину, який належить субєкту підприємницької господарювання ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: вул.Піонерська, 7, с.Мошорине, Знамянський район, Кіровоградська область, щодо додержання відповідачем вимог законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №182/32-200/2705519937 від 17.06.2010р., перевіркою встановлено порушення відповідачем ч.10 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 2008 року №481/95-ВР (далі за текстом Закон №481/95-ВР), що полягало у реалізації споживачеві однієї пляшки горілки „Горілочка Класична”, 0,5 л., 40%, дата розливу 18.12.2009р., МАЗ АВ 23 ААБЙ 678057 11/09 6,8 грн., виробник: ДП „Уманський лікеро горілчаний завод”, Україна, 20300, Черкаська обл.., м.Умань, вул.Ленінської „Іскри”, 27, за ціною 23 грн., без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.6-7).

Із вказаного акту перевірки вбачається, що субєкт господарювання ОСОБА_1 з вказаним актом ознайомлений, зауважень не мав, про що свідчить особистий підпис відповідача (а.с.7).

Крім того, відповідачем в пояснювальній записці від 17.06.2010р. підтверджено факт реалізації споживачеві однієї пляшки горілки „Горілочка Класична”, 0,5 л. за ціною 23 грн., без наявності відповідної ліцензії, пояснивши це тим, що він не встиг отримати у звязку зі смертю попереднього власника магазину (а.с.8).

Відповідно до п.10 ст.15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновком позивача щодо наявності порушення, з боку субєкта господарювання ОСОБА_1 п.10 ст.15 Закону №481/95-ВР.

На підставі акту перевірки №182/32-200/2705519937 від 17.06.2010р. регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області, згідно ст.17 Закону №481/95-ВР прийнято рішення №110473 від 25.06.2010р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с.9).

01 липня 2010 року відповідачем отримано зазначене рішення, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Аналізуючи зазначені норми законодавства в сукупності з фактичними обставинами справи, та враховуючи те, що відповідачем здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, суд дійшов висновку, що рішення №110473 від 25.06.2010р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. прийнято позивачем в межах компетенції, у встановленому законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону №481/95-ВР у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 1832, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з субєкта господарювання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (код платежу 21081100, р/р 31119106700180, одержувач УДК у Знамянському районі Кіровоградської області, код одержувача: 23100000, МФО 823016) фінансові санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина