Ухвала суду № 120492625, 15.07.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20369/23

Провадження № 2/752/1922/24

У Х В А Л А

15 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового Ахмеяна Б.А.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну позивача у справі №752/20369/23 за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступником,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23.03.2023 року до суду надійшла заява від ТОВ «Глобал Спліт» про залучення останнього до участі у справі за позовними вимогами АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як правонаступника позивача АТ «Креді Агріколь Банк».

Відсутність у судовому засіданні сторін у справі не перешкоджає суду вирішити заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну позивача.

Відповідно до правил ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, у провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду зазначеної справи по суті до суду звернулося ТОВ «Глобал Спліт» про заміну у позивача АТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «Глобал Сплдіт», як процесуального правонаступника АТ «Креді Агріколь Банк» з тих підстав, що 18.01.2024 року між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги №2-2024.

Відповідно до правил статей 512,514 ЦК України встановлено , що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, судом встановлено, що 18.01.2024 між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено Договір № 2-2024 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого у відповідності до умов цього Договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитним договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору, право вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком, наведений в додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться у додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 (Додаток №1), який підписано сторонами 19.01.2024 року, первісний кредитор відступає Новому кредитору Право вимоги за кредитним договором № 773199/2333331(1467787) від 17.09.2021 року до Боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до абз. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. У контексті вищезазначеного, слід зазначити, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, nо. 15729/07, від 05.07.2012р.

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, враховуючи те, що відбулась заміна кредитора, який є позивачем у даній справі, а заявник, який подав відповідне клопотання про заміну сторони є його правонаступником, суд вважає за можливе замінити сторону позивача з АТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «Глобал Спліт»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,512,514 ЦК України, ст.ст. 42,55 ЦПК України, суд _

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну позивача у справі №752/20369/23 за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступником, задовольнити.

Замінити у справі №752/20369/23 за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Продовжити розгляд справи за участі заміненого позивача у судовому засіданні 19 листопада 2024 року о 16 : 00 годин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк