Постанова № 12048457, 27.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 р.Справа №2а-10989/10/6/0170 (11:13)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника позивача Семиволоса О. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будмонтаж"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 0007511502/03133/10/1/15-2 від 25.05.2010 року та № 011501502/0 від 12.08.2010 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій на суму 21 тис. 908 грн. 25 коп., а також суми штрафних санкцій на суму 41 тис. 730 грн. є порушенням ст. 5, 10, 35 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.п. 5.1.13 п. 5.1 Закону України "Про податок на додану вартість".

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю сторін.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні”).

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Виходячи із аналізу статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”від 03.04.1997 № 168/97-ВР органи державної податкової служби уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість.

Такім чином, органи державної податкової служби, в даному випадку, Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим, є субєктом владних повноважень, який у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізує надані владні управлінські функції, а тому спори за участю відповідача є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 0007511502/03133/10/1/15-2 від 25.05.2010 року та № 011501502/0 від 12.08.2010 року, суд зобовязаний перевірити, чи є правомірними дії відповідача у звязку прийняттям таких повідомлень рішень, якими позивачеві визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість та нараховані штрафні санкцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будмонтаж" є юридичною особою (ідентифікаційний код 24033961), зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 22.04.2008 року відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 634794 (а.с.37), довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 006250 (а.с.38), статуту позивача (а.с. 31-36).

Позивач зареєстрованій як платник податку на додану вартість на підставі свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 26.05.2008 року №100117883 (а.с. 40).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ “Виробнича фірма “Будмонтаж” являється субєктом господарювання, юридичною особою, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року від 20.04.2010 року позивача, про що складений акт від 11.05.2010 року № 6122/15-2 (а.с.14-17).

Відповідно до висновків акту встановлено порушення п.5.1.13 п. 5.1. ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість”, методологічну помилку, а саме: необґрунтоване заповнення рядка 4 колонки А (операції, які звільнені від оподаткування) у сумі 161 200,00 грн. та рядка 10.2. колонки А у сумі 56 874,00 гривень (не підлягають оподаткуванню (п.3.2. ст. 3 Закону) або/та звільнені від оподаткування (статті 5,11 Закону, інші нормативно - правові акти).

Позивач не погодився з висновками акту та надав заперечення від 18.05.2010 року до акту перевірки (а.с.18), за результатом розгляду заперечень листом від 20.05.2010 року Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим повідомила позивача про наявність порушення податкового законодавства, на підставі чого збільшена сума податкового зобовязання поточного податкового періоду березень 2010 року на суму 20 865,00 гривень (з/с а.с. 19).

На підставі зазначеного вище акту ДПІ в м. Сімферополі було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0007511502/03133/10/1/15-2 від 25.05.2010 року, яким ТОВ “Виробнича фірма “Будмонтаж” визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 20865,00 грн. та 1043,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій ( а. с. 20).

За результатами розгляду первинної скарги ДПІ в м. Сімферополі було прийнято податкове повідомлення-рішення № 011501502/0 від 12.08.2010 року, яким визначено ТОВ “Виробнича фірма “Будмонтаж” суму штрафних санкцій у розмірі 41 730,00 грн. (а. с. 29).

Перевіряючи законність та обґрунтованість позивних вимог суд зазначає наступне.

Платники податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в законі України “Про податок на додану вартість”.

Відповідно до п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст 5 Закону України “про податок на додану вартість”від оподаткування звільняються операції з надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населеного пункту, тарифи на які регулюються органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом.

Судом встановлено, що ТОВ “Виробнича фірма “Будмонтаж”відповідно до Закону України “Про автомобільний транспорт”від 5 квітня 2001 року N 2344-III та ліцензії серії АВ №415047 здійснює господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів маршрутними таксі в режимі регулярних перевозок на автобусних маршрутах загального користування в м. Сімферополі.

На підставі рішення від 27.06.2008 року виконавчий комітет Сімферопольської міської ради погоджував тариф на проїзд на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі до 2 гривень, що підтверджується листом від 31.03.2010 року 33036/24/01-10. У цьому листі також зазначено, що дія рішення поширюються на всіх автомобільних перевізників, яки обслуговують міські автобусні маршрути загального користування в м. Сімферополі, яки здійснюють перевезення пасажирів в м. Сімферополі, у тому числі на ТОВ “Виробнича фірма “Будмонтаж”, яки здійснюють перевезення пасажирів на маршрутних таксі по маршрутам №40,50,60,69.

Таким чином, судом встановлено здійснення позивачем діяльності по наданню послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом у межах населеного пункту.

Частиною 6 статті 10 Закону України “Про автомобільний транспорт”від 5 квітня 2001 року N 2344-III, який є спеціальним законом та визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту, встановлено, що реалізація єдиної тарифної політики передбачає затверджену центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту методику розрахунку тарифів за видами перевезень.

Механізм формування тарифів на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, автобусних маршрутах спеціальних перевезень та автобусних маршрутах нерегулярних перевезень, а також тарифів на послуги з перевезення пасажирів у таксі та легковими автомобілями на замовлення встановлень Методикою розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 17 листопада 2009 року N 1175, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2009 р. за N 1146/17162 (далі Методика).

Відповідно до п.1.1. Методики вона застосовується органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та автомобільними перевізниками незалежно від їх відомчої підпорядкованості, форми власності та організаційно-правової форми господарювання.

Пунктом 1.3. Методики передбачено, що тариф регульований - це тариф на послуги, який відповідно до законодавства встановлюється (затверджується або погоджується) органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування;

Статтею 28 ч. 1 п. “б”Закону України “Про місцеве самоврядування”від 21.05.1997 року №280/97-ВР встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських ради належить здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням цін і тарифів.

Виходячи з аналізу наведених норм Закону України “Про автомобільний транспорт”від 5 квітня 2001 року N 2344-III, Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 17 листопада 2009 року N 1175, Закону України “Про місцеве самоврядування” від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, Закону України “Про податок на додану вартість”від 03.04.1997 № 168/97-ВР суд прийшов до висновку про правомірність заповнення позивачем рядка 4 колонки А (операції, які звільнені від оподаткування) у сумі 121800,00 гривень та рядка 10.2. колонки А у сумі 50842,00 гривень декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року, оскільки ці операції, зазначені позивачем у податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року, звільняються від оподаткування відповідно до п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість”.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 0007511502/03133/10/1/15-2 від 25.05.2010 року та № 011501502/0 від 12.08.2010 року не можуть бути визнати такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що адміністративний позов задоволено, суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі відповідно до задоволених вимог немайнового характеру (3,40 грн.), в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

Під час судового засідання, яке відбулось 27.09.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 01.10.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим № 0007511502/03133/10/1/15-2 від 25.05.2010 року на суму 21908,25 грн., де 20865,00 грн. основний платіж з податку на додану вартість, 1043,25 грн. штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим № 011501502/0 від 12.08.2010 року на суму 41730,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будмонтаж" судовий збір у розмірі 3,40 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.