Ухвала суду № 12047582, 26.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 6/152 (2-а-11694/08) Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіЛітвіної Н.М.

суддів:Ключковича В.Ю.

Борисюк Л.П.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю «АВІВА»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2010 року позов Страхового товариства з додатковою відповідальністю «АВІВА»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії було задоволено.

Зобовязано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва внести зміни до назви актів перевірки від 15 травня 2008 року №185/1-22-10-30518702 та від 18 липня 2008 року № 288/1-22-01-30518702 відповідно до фактичної форми їх проведення, вказавши в обох назвах «невиїзна документальна перевірка», замість «невиїзна позапланова перевірка»в акті від 15 травня 2008 року та «виїзна позапланова перевірка»в акті від 18 липня 2008 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 18 липня 2008 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було складено акт «Про результати виїзної позапланової перевірки СТДВ «АВІВА»(код ЄДРПОУ 30518702) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2005 року по 30 вересня 2006 року і за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року»

В період з 17 квітня 2008 року по 07 травня 2008 року відповідачем проведено перевірку про що складений акт від 15 травня 2008 року № 185/1-22-10-30518702 «Про результати невиїзної позапланової перевірки СТДВ «АВІВА»(код ЄДРПОУ 30518702) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01 жовтня 2006 року по 31 грудня 2006 року».

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ визначено вид та порядок проведення перевірок.

Між тим, як вбачається з вищевказаних актів відповідачем зазначено, що проводилися «невиїзна документальна перевірка», замість «невиїзна позапланова перевірка»в акті від 15 травня 2008 року та «виїзна позапланова перевірка»в акті від 18 липня 2008 року.

З аналізу Закону України «Про державну податкову службу в Україні»вбачається, що вказаним законом не передбачено проведення невиїзної позапланової перевірки, оскільки ним чітко визначено, що перевірка може бутипланова виїзна перевірка, позапланова виїзна перевірка, невиїзна документальна перевірка.

Як вірно встановлено судом першої інстанції проведені відповідачем перевірки фактично носили характер невиїзної документальної перевірки, а тому в акті перевірки повинно бути вірно визначено її назву згідно до «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зміни їх назви відповідно до фактичної форми їх проведення.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 02 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 01 листопада 2010 року.