Ухвала суду № 12047471, 28.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3376/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-суддіУсенка В.Г.,

суддів: Зайцева М.П., Романчук О.М.,

при секретарі Олешко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВ СКАЙТ»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «АВ СКАЙТ»(далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі Відповідача) в якому просив визнати дії посадових осіб протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Суд першої інстанції зобовязав Державну податкову інспекцію Шевченківського району м. Києва вирішити питання щодо перенесення інформацію з податкових декларацій з ПДВ Товариства з додатковою відповідальністю «АВ СКАЙТ»(код 36798258) за звітні місяці грудень 2009р, січень 2010р. лютий 2010р. березень 2010р. травень 2010р. до електронної бази податкової звітності Державної податкової служби.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що прийняте судом першої інстанції рішення з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки після того, як платник податків подав до податкового органу декларації, посадові особи податкової служби зобовязані перенести інформацію з первинних документів платника ПДВ до електронної бази податкової звітності ДПС або у разі не визнання як податкової декларації з ПДВ направити про це повідомлення з пропозицією оформлення декларації належним чином.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «АВ СКАЙТ», ідентифікаційний код 36798258, являється платником податку.

Згідно п.1.3 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка ввозить (пересилає) товари на митну територію України.

Відповідно до п.1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Обовязки платників податків і зборів визначені ст.. 9 Закону України «Про систему оподаткування»:

- вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

- подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

- сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;

- допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 4.1.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Положення ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлюють порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань.

Розділ ІІ Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, що затверджені Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року N 266 регулює питання щодо приймання та обробка податкової звітності з податку на додану вартість в умовах подання розшифровок.

Документи, не визнані як податкова декларація з ПДВ, реєструються в електронній базі податкової звітності платника ПДВ в триденний термін від дня їх отримання (але не пізніше наступного дня від граничного терміну подання звітності). Працівником підрозділу ведення та захисту податкової звітності надсилається повідомлення про невизнання органом ДПС декларації як податкової із зазначенням підстав та пропозицією надати податкову звітність, оформлену належним чином.

В електронній базі документи, не визнані як податкова звітність, реєструються (без внесення показників до КОР) та отримують статус "До відома", в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення (про невизнання органом ДПС поданого документа як податкової звітності) та дата його відправки.

У разі якщо за результатами візуального контролю податкової звітності з ПДВ недоліків у її оформленні не встановлено, така звітність реєструється як податкова звітність, яка вважається прийнятою і підлягає подальшій обробці.

Працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платниками ПДВ у електронному вигляді, до електронної бази податкової звітності органу ДПС.

Позивач на виконання вимог вищезазначених норм Закону подав до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкові декларації з ПДВ за грудень 2009р. та січень 2010р. про що свідчать відмітки податкового органу, а також позивачем були відправлені до податкового органу податкові декларації з ПДВ за лютий 2010 р., березень 2010р., травень 2010р. що підтверджується описами поштового відправлення.

Оскільки, відповідачем не було доведено правомірності своїх дій та зважаючи на вище викладене, можна зробити висновок, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства.

Доводи апелянта, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було направлено лист в якому Позивач повідомлявся стосовно відсутності в службових полях третього розділу декларації номерів рядків до яких подаються додатки, відповідно до вимог п.п. 1.3. п.1 Порядку, до уваги не приймаються оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження цього.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти и адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2010 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути? подано безпосередньо до Вищо?го адміністративного суду Ук?раїни протягом двадцяти днів? після набрання законної сили? судовим рішенням суду апеляц?ійної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постано?ви в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.Г. Усенко

судді: М.П. Зайцев

О.М. Романчук

Ухвала виготовлена в повному обсязі 02.11.2010р.