Ухвала суду № 120473793, 18.07.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1183/24

Провадження № 2-с/349/2/24

У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 03 липня 2024 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 травня 2024 року в розмірі 2 191,14 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 242,24 грн.

Зазначає, що стягувач помилково вважає її споживачем послуг з розподілу природного газу та не надав доказів того, що він надає такі послуги, а вона їх прийняла у формі заяви-приєднання до публічного договору. Також вважає, що постанови НКРЕКП на які посилається стягувач у заяві про видачу судового наказу є незаконні, оскільки не зареєстровані у Міністерстві юстиції України.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи суд зазначає таке.

03 липня 2024 року суддею Рогатинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті виданосудовий наказпро стягненняз ОСОБА_1 накористь товаристваз обмеженоювідповідальністю «Газорозподільнімережі України» заборгованістьза наданіпослуги зрозподілу природногогазу заперіод з01жовтня 2023 рокупо 31травня 2024року в розмірі2191,14 грн та стягнуто 242,24 грн судового збору.

18 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу .

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

На підставі наведеного, вважаю, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогамст. 170 ЦПК України, а тому відсутні підстави для її повернення.

Відповідно до ч. 3ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту заяви, заявниця заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що є підставою для скасування судового наказу з огляду на таке.

В пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної Постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, котрі мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява є безумовною підставою для скасування судового наказу.

На підставі наведеного суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підставна та підлягає до задоволення.

При цьому необхідно роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим у задоволенні вимог заявниці щодо стягнення з товариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» сплаченого нею судового збору необхідно відмовити, так як процесуальним законом не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170-172 , 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 03 липня 2024 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області в справі №349/1183/24, провадження №2-н/349/94/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» заборгованості занадані послугиз розподілуприродного газуза періодз 01жовтня 2023 рокупо 31травня 2024року в розмірі2191,14 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 242,24 грн .

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», щовони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У задоволенні вимог про стягнення судового збору- відмовити.

Копію ухвали направити стягувачу та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила