Постанова № 120473549, 12.07.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3155/24

3/296/1164/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Колупаєва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 164 ч. 1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.04.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 та ст. 130 ч.1 КпАП України.

30.03.2024 року о 00 год 53 хв в м. Житомирі, вул. Якова Зайка, 12 водій автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі в режимі таксі без ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив п.24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015р. №222-VIII.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

30.03.2024 року о 00 год 53 хв в м. Житомирі, вул. Якова Зайка, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, згідно ст. 266 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 25.04.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, 24.04.2024р. через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами. В судове засідання, призначене на 27.05.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, 24.05.2024р. через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи, для укладення угоди з адвокатом, з метою правової допомоги для захисту прав. В судове засідання, призначене на 18.06.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 18.06.2024р. Через канцелярію суду 17.06.2024р. надійшла письмова заява адвоката Колупаєва В.В. про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 164 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, з наданням матеріалів справи для ознайомлення, оскільки договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 укладено напередодні судового засідання. На підтвердження повноважень захисту, до вказаної заяви адвокатом додано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 17.06.2024р., договір про надання правової допомоги від 17.06.2024р., укладеного між адвокатом Колупаєвим В.В. та ОСОБА_1 , копію посвідчення адвоката та копію витягу із Єдиного реєстру адвокатів України. В судове засідання, призначене на 12.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Присутнім в судовому засіданні 12.07.2024р. адвокатом Колупаєвим В.В. зазначено про зайнятість ОСОБА_1 по роботі, не заперечив у розгляді справи за його участі, як повноважного захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. По суті складених відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів адвокатом зазначалося наступне. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, просив провадження у справі закрити, за відсутністю в діях останнього складу зазначеного порушення. Письмове клопотання про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП, поданого ним через канцелярію суду 12.07.2024р., підтримав в повному обсязі. В обґрунтування вказаного клопотання адвокатом зверталася увага на наступне. Згідно фабули протоколу, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі в режимі таксі без ліцензії на перевезення пасажирів. Однак, у ОСОБА_1 нічого не вилучалося, в тому числі, і кошти, свідків вчинення вказаного правопорушення немає, матеріальна шкода не заподіяна. В матеріалах справи відсутні дані про пасажирів та їх пояснення. З доводів захисту, вищевказані обставини спростовують наявність будь яких доказів вчинення ОСОБА_1 30.03.2024р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без одержання ліценції. Крім того, працівником поліції у протоколі не зазначено чітко норму закону, яку порушив ОСОБА_1 . Окремо зверталася увага захисту на зміст положень ст. 38 КУпАП, так як правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , мало місце 30.03.2024р. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адвокатом Колупаєвим В.В. додаткових пояснень не надано, клопотань не заявлено.

Заслухавши доводи адвоката Колупаєва В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 12.07.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/3155/24 3/296/1164/24, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, водія зупинено за порушення комендантської години, водій з пасажирами. Автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 обладнано «шашечкою» таксі. На вимогу поліцейського надати документи на автомобіль водій ОСОБА_2 категорично відмовився. В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим водієві ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або пройти такий огляд в медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 категорично відмовився. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 164 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, від підпису в протоколах та отримання їх копій водій відмовився.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208527 від 30.03.2024 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №724245 від 30.03.2024р., винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відносно водія ОСОБА_1 30.03.2024 року поліцейським взводу №2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Ярошинською О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608357 від 30.03.2024 року; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.03.2024 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, останній до медичного закладу не доставлявся; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Ярошинської від 30.03.2024 року, згідно якого під час несення служби в м. Житомирі в складі екіпажу Граніт 102, під час дії комендантської години, 30.03.2024р., перебуваючи на відпрацюванні на перехресті вул. Київське шосе та вул. С. Параджанова, близько 00 год 53 хв рухався транспортний засіб Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , який не зупинився на вимогу працівників поліції. Зупинено транспортний засіб Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 за адресою вул. Якова Зайка, 12., автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , водій перевозив пасажирів. Під час спілкування, водій поводив себе зухвало, відмовлявся пред`являти документи на транспортний засіб. У водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі або пройти такий огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, на що водій категорично відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та складено протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі в режимі таксі без ліцензії на перевезення пасажирів. Під час складання матеріалів водій поводив себе неадекватно та зухвало. Водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортного засобу, згідно ст. 266 КУпАП. Транспортний засіб забрав тверезий водій ОСОБА_3 ; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.07.2024 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208527, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, останній вчинив адміністративне правопорушення 30.03.2024 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи при притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, справа за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу № 296/3154/24 3/296/1163/24 та справу № 296/3155/24 3/296/1164/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/3155/24 3/296/1164/24.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 30.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 30.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон