Ухвала суду № 120471257, 17.07.2024, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/236/24

Провадження №2-п/443/11/24

УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14.03.2024,

встановив:

Суть заяви.

Представник ОСОБА_1 адвокат Колтоновський О.О. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14.03.2024 у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у матеріалах справи не містяться жодних доказів скерування матеріалів позовної заяви з додатками та повідомлення її про дату, час і місце розгляду справи. Вона з 01.01.2024 по даний час перебуває в тимчасовій непрацездатності. Вона не згідна із загальною заборгованістю по споживчому кредиту у зв`язку із незаконністю нарахованих, непогашених відсотків.

Позиція сторін.

У судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю, покликаючись на викладені у ній обставини.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позиція суду.

Суд, заслухавши думку представника заявника, учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи №443/236/24, доходить висновків про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

З аналізу матеріалів цивільної справи №443/236/24 (провадження №2/443/212/24) встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі, разом з позовною заявою та судовою повісткою скеровувалися за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, такі повернулися до суду з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.ц.с.51).

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 14.03.2024 позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1076-2187 від 15.08.2022 у сумі 68 916,20 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн, а всього 71338 грн 60 коп (а.ц.с.54-61).

Згідно з відміткою оператора поштового зв`язку у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію рішення Жидачівського районного суду Львівської області отримано за зареєстрованим місцем проживання відповідача 27.03.2024 (а.ц.с.66).

Відповідно до витягу з електронного реєстру листків непрацездатності, сформованого 26.04.2024, ОСОБА_1 з 01.01.2024 та станом на 26.04.2024 вважається тимчасово непрацездатною (а.с.21-22).

Заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14.03.2024 подано до суду 27.05.2024 (а.с.2).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

За змістом частини 2, 3 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вимог частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 127 ЦПК України).

Вимогами частини 4 статті 263 ЦПК України встановлено, що суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права до спірних правовідносин, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика ПалатаВерховного Судуу постановівід 12червня 2024року всправі № 756/11081/20(провадження№ 14-25цс24) констатувала, що інститут процесуальних строків є наскрізним та міжгалузевим інститутом процесуального права, а положення глави 6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» ЦПК України застосовуються до всіх видів проваджень, на всіх стадіях цивільного судочинства, а також поширюються на процедури заочного розгляду цивільних справ, крім випадків, коли відповідними главами встановлені спеціальні правила (пункт 73) та зазначила, що так само мають бути застосовані й загальні положення ЦПК України щодо подання та розгляду клопотань про поновлення процесуальних строків, якщо відповідною главою, присвяченою заочному розгляду, це питання прямо не врегульовано. Отже, якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (пункт 74).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Оцінивши аргументи сторони відповідача, суд зауважує, що відповідач на час подання позову до суду та після отримання копії заочного рішення була непрацездатною. На переконання суду зазначена обставина як причина несвоєчасного подання заяви про перегляд заочного рішення є поважною, оскільки об`єктивно створювала перешкоди в реалізації відповідачем своїх процесуальних прав та виконання нею процесуальних обов`язків.

За наведених обставин, суд доходить переконання про допущення відповідачем пропуску процесуального строку (неподання заяви про перегляд заочного рішення у встановлений строк) з поважної причини, а відтак цей строк підлягає поновленню.

З наведених вище обставин та мотивів, суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважної причини.

Крім цього, суд зауважує, що обставини, на які покликається представник заявника, заперечуючи проти позову, заслуговують на увагу, потребують дослідження у судовому засіданні та належної оцінки для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 287 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14.03.2024 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14.03.2024 у справі №443/236/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19.09.2024о 10год 00хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складення повного тексту ухвали 19 липня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів