Ухвала суду № 120468530, 19.07.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2240/24

Провадження №2/149/720/24

УХВАЛА

"19" липня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. отримавши матеріали позовної заяви АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Згідно з інформацією від 18 липня 2024 року, яка надійшла від Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але 17 квітня 2024 року знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі, оскільки померла особа не могла набути статусу сторони в зв`язку з відсутністю її правоздатності на час пред`явлення позову та вирішення питання про відкриття провадження.

Таким чином суд дійшов висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Також суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої була припинена, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: