Рішення № 12046797, 20.10.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2010 р.Справа № 4/17/1255-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АУЗ Факторинг”м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс ЛТД”с. Іршики Старокостянтинівського району

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство “Індустріально-експортний банк”м. Київ.

про стягнення заборгованості в розмірі 245 938,04 грн. згідно кредитного договору, яка включає 208 758,93 грн. –заборгованість по тілу та відсотках, 21 104,67 грн. –пеня, 16074,44 грн. - інфляційні

Суддя Л.П.Баула

Представники сторін:

позивача: Говдь Р.М. –представник за довіреністю №26/09/09 від 26.09.2009 року.

відповідача: не з’явився.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Марцонь В.Б представник за довіреністю від 16.04.2010 року № 11/1139.

          Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 245 938,04 грн. згідно кредитного договору, яка включає 208 758,93 грн. –заборгованість по тілу та відсотках, 21 104,67 грн. –пеня, 16074,44 грн. –інфляційні. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором №27/06-КЛ від 31.10.2006р., укладеним з ПАТ “Індустріально-експортний банк”. Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “АУЗ Факторинг” набуло прав кредитора за кредитним договором №27/06-КЛ від 31.10.2006р. на підставі укладеного з ПАТ “Індустріально-експортний банк” договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р..

Повноважний представник позивача для участі у судовому засіданні з’явився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами . На виконання ухвали суду від 13.10.2010 р. повідомив , що 23.09.2009 р. рішенням комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України від 23.09.2009 р. за № 536А затверджено „Програму фінансового оздоровлення” ПАТ „Індекс-Банк”. Тобто укладений Договір факторингу № 03/09 від 26.09.2009 р. набрав чинності, підтвердженням чого є лист в. о. голови правління ПАТ „Індекс-Банк” Чемерис Є.С. № 24/3013 від 12.11.2009 р.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 23.09.2010р., від 13.10.2010р. не виконав, витребувані документи не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача–ПАТ „Індексбанк” в судове засідання повноважного представника направив, надав на розгляд суду письмові пояснення стосовно спірних правовідносин, згідно якого зазначив, що ПАТ „ІНДЕКС-БАНК” звертався із позовом до ТОВ „Агрокомплекс ЛТД” в Господарський суд Хмельницької області. Рішенням від 19 листопада 2009 року по справі № 14/1647, суддя Гладюк Ю.В. в позові було відмовлено з підстав, що суд не може винести рішення про яке просить позивач через неналежно обраний спосіб захисту порушеного права, шляхом поєднання в одній позовній вимозі двох самостійних взаємовиключних вимог. Рішення вступило в законну силу. Зазначає, що ПАТ „ІНДЕКС-БАНК” в подальшому не має наміру оскаржувати це рішення чи пред'являти позови до ТОВ „Агрокомплекс ЛТД” в зв'язку з відсутністю претензій до цього товариства через те, що 26.09.2009 року з ТОВ „АУЗ Факторинг” був укладений договір факторингу № 03/09, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 27/06-КЛ від 31.10.06р., укладеного між ПАТ „ІНДЕКС-БАНК” та ТОВ „Агрокомплекс ЛТД”. За договором факторингу ТОВ „АУЗ Факторинг” набуло права кредитора до ТОВ „Агрокомплекс ЛТД”.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2006 р. між "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Агрокомплекс ЛТД” укладено Кредитний договір №27/06-КЛ .

Згідно п. п. 1.1.; 1.2. зазначеного Кредитного договору ПАТ „ІНДЕКС-БАНК” зобов'язувався відкрити ТОВ „Агрокомплекс ЛТД” відзивну кредитну лінію у розмірі 225 000,00 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок), в рамках якої надати Відповідачу кредит, у розмірах визначених в клопотаннях товариства в межах кредитної лінії, строком функціонування кредитної лінії з 31 жовтня 2006 року до 30 жовтня 2007 року.

Згідно п. п. 1.1.; 1.2. зазначеного Кредитного договору ПАТ „ІНДЕКС-БАНК” зобов'язувався надавати ТОВ „Агрокомплекс ЛТД” кредити двома траншами. Перший транш в сумі 150 000,00 грн. після підписання кредитного договору, договорів застави поголів'я свиней на відгодівлі та застави виробничого обладнання. Другий транш в сумі 75 000,00 грн. після підписання та нотаріального посвідчення договору іпотеки нежитлового приміщення.

ТОВ „Агрокомплекс ЛТД”, у відповідності до умов п. 1.1. Кредитного договору надало ПАТ „ІНДЕКС-БАНК” клопотання від 31.10.2006 року про надання кредиту у розмірі 80 000,16 грн.; клопотання про надання кредиту у розмірі 6367,93 грн.; клопотання від 08.11.2006 року про надання кредиту у розмірі 40143,60 грн.; клопотання від 13.11.2006 року про надання кредиту у розмірі 2000,00 грн.; клопотання від 14.11.2006 року про надання кредиту у розмірі 3547,00 грн.; клопотання про надання кредиту у розмірі 10 000,00 грн.; клопотання надання про кредиту у розмірі 7875,00 грн. Дані клопотання ПАТ „ІНДЕКС-БАНК” задовольнило повністю, та надало відповідачу - ТОВ „Агрокомплекс ЛТД” 149 933,69 грн. кредиту.

Оскільки відповідач не надав в заставу нежитлове приміщення другий транш банк товариству не надав.

ТОВ „Агрокомплекс ЛТД”, згідно п. п. 1.2.; 2.10. Кредитного договору зобов'язувалося повертати кредит у відповідності із графіком визначеним у п. 1.2. договору, а саме до 03.09.2007 року сплатити 49 933,69 грн., до 01.10.2007 року сплатити 50 000,00 грн., до 30.10.2007 року сплатити 50 000,00 грн..

В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання по Кредитному договору належним чином не виконало. Станом на 25.03.2010 р. у ТОВ „Агрокомплекс ЛТД” існує заборгованість за Кредитним договором в розмірі 245 938,04 грн. (двісті сорок п'ять тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень 04 коп.).

В якості забезпечення належного виконання взятих на себе кредитних зобов'язань ТОВ „Агрокомплекс ЛТД” 31 жовтня 2006 року уклало з АТ „ІНДЕКС-БАНК” договір застави майна, а саме: станки для свиноматок в кількості 36 штук, парогенератор (котел паровий) КП 2000 в кількості 1 штука, змішувач для комбікорму без пиловий 1,6 м3 в кількості 1 штука, комплект переобладнання НАТ.150 ЯМЗ 238 в кількості 1 штука, автоклав промисловий в кількості 1 штука, насос вакуумний, в кількості 1 штука, центрифуга промислова в кількості 1 штука, дробілка ленточна для грубих кормів в кількості 1 штука, котел варочний твердоплавний в кількості 1 штука, дробілка в кількості 1 штука, електродвигун з редуктором в кількості 1 штука, щит управління в кількості 1 штука, тельфер електричний в кількості 1 штука, електричний вентилятор промисловий в кількості 6 штук, електродвигун 22 кВт в кількості 1 штука, електродвигун 17 кВт в кількості 1 штука, агрегат для сушки комбікорму в кількості 1 штука, реактор хімічний в кількості 1 штука, парогенератор в кількості 1 штука, реактор хімічний 6,3 м в кількості 1 штука, калорифер для сушки зерна в кількості 1 штука, двигун ЯМЗ 236 в кількості 1 штука, двигун ЯМЗ 238 в кількості 1 штука. Крім того, для забезпечення належного виконання взятих на себе кредитних зобов'язань ТОВ „Агрокомплекс ЛТД” 31 жовтня 2006 року уклало з АТ „ІНДЕКС-БАНК” договір застави №27/06-КЛ/24, згідно якого передало в заставу належне йому майно, а саме 106 голів свиней на відгодівлі живою вагою 10 080,00 кг., на загальну суму 60 480 (шістдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп..

26 вересня 2009 року між АТ „Індустріально-експортний банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг” відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу № 03/09 від 26.09.2009 р. . Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 27/06-КЛ від 31.10.2006р., що був укладений між ПАТ „ІНДЕКС-БАНК” та ТОВ „Агрокомплекс ЛТД”. Відповідно до вказаного Договору факторингу ТОВ „АУЗ Факторинг” набуло прав кредитора до ТОВ „Агрокомплекс ЛТД”.

26 вересня 2009 року між ТОВ „АУЗ Факторинг” та ТОВ „Агенція по управлінню заборгованістю” укладено договір Доручення № 26/09/09-1, згідно якого ТОВ „Агенція по управлінню заборгованістю” за дорученням ТОВ „АУЗ Факторинг” приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені ТОВ „АУЗ Факторинг”, здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб - боржників ТОВ „АУЗ Факторинг”.

На момент укладання Договору факторингу сума основна заборгованість по кредиту ТОВ „Агрокомплекс ЛТД” перед новим кредитором - ТОВ „АУЗ Факторинг становила 208758,93 грн..

В зв’язку з порушенням відповідачем умов договорів щодо розрахунку із позивачем по наданому кредиту, позивачем, у відповідності до п.4.1. кредитного договору нараховано відповідачу за період з 27.09.2009 року по 25.03.2010 року пеню в сумі 21104,67 грн..

Відповідно до вимог 625 Цивільного кодексу України, позивачем нарахована відповідачу суму, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів по кредитному договору за період з 27.09.2009 року по 25.03.2010 року в сумі 16074,44 грн..

В зв’язку із викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 245938,04 грн., з яких 208758,93 грн. заборгованість по тілу та відсотках, 21104,67 –заборгованість по пені, 16074,44 грн. –заборгованість з інфляційних .

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

Основна заборгованість по кредиту та відсотків за користування кредитом в сумі 208758,93 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме Кредитним договором №27/06-КЛ від 31.10.2006 року, договорами застави , належним розрахунком наданого кредиту та відсотків за їх сплату .

Таким чином , позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості по кредиту обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 208758,93 грн..

Відповідно до вимог 625 Цивільного кодексу України, позивачем нарахована відповідачу суму, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів по кредитному договору за період з 27.09.2009 року по 25.03.2010 року в сумі 16074,44 грн..

Судом враховується, що у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.3 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення", індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і публікується в офіційних періодичних виданнях.

Позивачем проведено розрахунок інфляційних з 27.09.2009 р. (дня відступлення права вимоги за Кредитним договором) .

Згідно Листа (Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ) Верховного Суду України № 62-97 р. від 03.04.1997 р. при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяца, а в середньому на місяць; тому слід рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, индексується за період з врахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається зі слідуючого місяця - червня.

Станом з жовтня 2009 р. по лютий 2010 р. за даними Державного комітету статистики України встановлено середній індекс інфляції –1,067.

Правомірним буде нарахування індексу інфляції з жовтня 2009 року по лютий 2010 р.

Таким чином, розглянувши поданий позивачем розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції , суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача індексу інфляції обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі 14136,16 грн..

          Крім того, позивачем , відповідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 549-551 Цивільного кодексу України , п.4.1. кредитного договору №27/06-КЛ від 31.10.2006 року за несвоєчасну сплату кредиту нараховано відповідачу за період з 27.09.2009 року по 25.03.2010 року пеню в сумі 21104,67 грн..

У відповідності до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ст.547 Цивільного кодексу України –правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі . Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання , вчинений із недодержанням письмової форми , є нікчемним .

Судом враховується , що згідно п.4.1. кредитного договору №27/06-КЛ від 31.10.2006 року у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотками за користування кредитом, ТОВ "Агрокомплекс ЛТД" сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом існування простроченої заборгованості, від суми відповідного не погашеного платежу за кожен день прострочки. Розрахунок пені проводиться позивачем з 27.09.2009 р. (дня відступлення права вимоги за Кредитним договором) до 25.03.2010 р.. Згідно Постанови НБУ від 10.08.2009 р. № 468 з 12 серпня 2009 року встановлено облікову ставку в розмірі 10,25 % річних. Відповідно подвійна облікова ставка становить 20,50 %.

Таким чином , враховуючи те, що нарахування позивачем відповідачу пені було передбачено умовами кредитного договору №27/06-КЛ від 31.10.2006 року та розмір пені відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” , суд вважає що позовні вимоги позивач в частині нарахування пені обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 21104,67 грн..

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню частково в сумі 243999,76 грн., з яких 208758,93 грн. заборгованість по тілу та відсотках, 21104,67 – заборгованість по пені, 14136,16 –заборгованість з інфляційних .

В решті суми позову слід відмовити .

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених вимог .

          Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526,547,625 Цивільного кодексу України , ст.ст. 49,82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АУЗ Факторинг”м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс ЛТД”с. Іршики Старокостянтинівського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство “Індустріально-експортний банк”м. Київ про стягнення заборгованості в розмірі 245 938,04 грн. згідно кредитного договору, яка включає 208 758,93 грн. –заборгованість по тілу та відсотках, 21 104,67 грн. –пеня, 16074,44 грн. - інфляційні задоволити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс ЛТД”с. Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області, вул.Центральна, 7 (п/р №26000009432001 в філії „Вінницька дирекція” АТ „Індекс-Банк”, МФО 302537, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33159058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АУЗ Факторинг”м. Київ, вул.Танкова, 8, оф.1 (п/р №26500010042470 в ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 322313, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36303279) заборгованість по кредитному договору по тілу та відсотках в сумі 208 758,93 грн. (двісті вісім тисяч сімсот п’ятдесят вісім гривень 93 копійок) , 21104,67 грн. (двадцять одна тисяч сто чотири гривень 67 копійок) пені та 14136,16 грн. (чотирнадцять тисяч сто тридцять шість гривень 16 копійок) інфляційних .

Видати наказ .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс ЛТД”с. Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області, вул.Центральна, 7 (п/р №26000009432001 в філії „Вінницька дирекція” АТ „Індекс-Банк”, МФО 302537, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33159058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АУЗ Факторинг”м. Київ, вул.Танкова, 8, оф.1 (п/р №26500010042470 в ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 322313, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36303279) державне мито у розмірі 2452,00 грн. (дві тисячі чотириста п’ятдесят дві гривень 00 копійок) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 234 грн. 14 коп. (двісті тридцять чотири гривень) 14 коп..

Видати наказ .

В решті позовних вимог в сумі 1938,28 грн. відмовити .

          Суддя                                                                                                              

Віддруковано 4 примірників :1 прим.- до справи;2 прим. - позивачу;3 прим. - відповідачу;4 прим. –третій особі .