Рішення № 12046633, 11.10.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2010 р.Справа № 12/1462-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс” м. Ужгород

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 6629грн. 02коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивач: не зявився

Відповідач: не зявився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „Закарпатавтотранс” м. Ужгород звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 6629грн. 02коп., з яких 1920грн. сума фіксованої плати та 4709грн. 02коп. за зриви рейсів на АС Хуст за період з 01 січня по 03 березня 2009р. (включно).

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №246 про надання послуг перевізникам повязаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях закарпатської області від 19.02.2009р.

Відповідач відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Ухвали суду надсилались на юридичну адресу відповідача.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України №0108/675 від 14.08.2007р. зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження субєкта господарювання учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його фактичному місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цей субєкт господарювання.

З метою належного повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, суд направляв процесуальні документи по усім адресам, які були вказані державним реєстратором у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

19.02.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Закарпатавтотранс” та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №246 „про надання послуг перевізникам повязаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області”.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1.) позивач зобов'язався надати послуги та виконати роботи для відповідача, пов'язані з відправленням і прибуттям пасажирів, а відповідач зобов'язався провести оплату за отримані послуги і виконані роботи позивачу.

Додатком №2 до договору був визначений перелік маршрутів, який обслуговується відповідачем та затверджений розклад руху до вказаних маршрутів, які відповідач зобов'язувався виконувати.

Згідно п.4.1 договору відповідач зобов'язувався сплачувати позивачу кошти в сумі фіксованої плати за надання обов'язкових послуг (п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.8. договору) по кожній автостанції згідно маршруту відповідача (Додаток №1 до договору). Такими автостанціями є:

1. При виконанні рейсу Хуст - Хмельницький: автостанції Хуст, Міжгір'я, Іршава, Сільце.

2. При виконанні рейсу Хмельницький - Хуст: автостанції Сільце, Іршава, Міжгір'я та Хуст.

Фіксована плата по вказаним автостанціям, згідно Додатку №1 до договорів, складає: Хуст - Хмельницький: 5,5грн. (Хуст - станція формування) + 2грн. Міжгір'я + 2грн. Іршава + 1грн. Сільце = 10,5грн.

Хмельницький - Хуст: 2грн. Іршава + 1грн. Сільце + 2грн. Міжгір'я + 2,5грн. Хуст (кінцева) = 7,5грн.

З врахуванням того, що згідно вказаного переліку маршрутів відповідача (додаток №2 до договору) рейс Хуст - Хмельницький мав виконуватись відповідачем 179 разів в 2009р., то фіксована плата, яку Відповідач зобов'язувався сплачувати Позивачу становить 1879,5грн.

Згідно вказаного переліку маршрутів відповідача (додаток №2 до договору) рейс Хмельницький - Хуст мав виконуватись відповідачем 186 разів у 2009 році, то фіксована плата, яку відповідач зобов'язувався сплачувати позивачу становить 1395грн.

Відповідач, в порушення умов п.4.1 договору, з червня 2009 року не проводив оплату фіксованої плати, внаслідок чого у нього станом на 07.08.2010р. виникла заборгованість перед позивачем за період з червня по грудень 2009 року в розмірі 1920грн.

Підпунктом 2.2.10 договору, передбачено, що при вимушеному зриві планового рейсу відповідач зобов'язаний виконати рейс резервним транспортом та повідомити про це позивача не пізніше ніж за 3 години до відправлення. Відповідно до підпункту 3.1.1 договору, за зрив рейсу без поважних причин відповідач сплачує позивачу кошти у розмірі суми двох квитків від початкової до кінцевої зупинки, визначеної за маршрутом зірваного рейсу.

За кожний зрив рейсу без поважних причин відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 204,74грн. Позивач, згідно п.2.1.3. Договору, зобов'язувався фіксувати фактичний час прибуття і відправлення автобусів відповідача у диспетчерських журналах.

З огляду на те, що за період з 16.01.2009р. по 03.03.2009р. (включно) відповідач допустив 23 зриви рейсу, що підтверджується копією витягу з диспетчерського журналу позивача, він зобов'язаний сплатити позивачу суму коштів в розмірі 4709,02грн.(204,74грн.х23).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобовязання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктами 7.1.1, 7.1.2 Типового технологічного процесу надання послуг пасажирських автостанцій та автовокзалів, затвердженого наказом Міністерства транспорту України №565 від 28.08.2001р., передбачено, що за договором про сумісну діяльність перевізник здійснює перевезення пасажирів, а автостанція надає йому певний обсяг обов'язкових послуг і продає квитки протягом всього терміну до відправлення автобуса в рейс. Частка підприємства автостанцій у виторгу від продажу квитків, у разі укладення цього договору, складає певний відсоток, який обумовлюється цим договором і не може перевищувати встановлених законодавством граничних розмірів. У разі укладення договору про надання обов'язкових послуг автостанція продає квитки до часу передачі касової відомості перевізнику, а потім перевізник самостійно продає квитки в салоні автобуса. У цьому разі розмір фіксованої плати за обов'язкові послуги визначається витратами, пов'язаними з наданням цих послуг, і може встановлюватися пропорційно часу находження автобуса на автостанції згідно з розкладом.

В п.п.3.8, 3.9 зазначено, що у разі заміни типу чи затримки з прибуттям автобуса перевізник інформує про це автостанцію формування. Якщо перевізник не може забезпечити виконання рейсу або автобус запізнюється з відправленням на час, обумовлений з перевізником, автостанція відправляє за маршрутом резервний автобус.

Після прибуття автобуса на автостанцію водій передає диспетчеру дорожній лист, інформує про кількість вільних місць в автобусі та робить відмітку у дорожньому листі про час прибуття. Диспетчер записує цю інформацію до журналу реєстрації прибуття та відправлення автобусів.

Розглянувши надані позивачем докази, давши юридичну оцінку правовідносин, що склались між сторонами, суд вважає вимоги Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс” м. Ужгород до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 6629грн. 02коп. підлягають задоволенню в повному обємі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс” м. Ужгород до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 6629грн. 02коп. задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс” м. Ужгород, вул. Капушанська, 102 (код 03113934) 1920грн. (одна тисяча девятсот двадцять гривень) фіксованої плати, 4709грн. 02коп. (чотири тисячі сімсот девять гривень 02коп.) за зриви рейсів, 102грн. (сто дві гривні) державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Повний текст рішення складено 13.10.2010р.

Віддруковано 3 примірника: 1 позивачу; 2 відповідачу; 3 до справи.