Ухвала суду № 12046427, 28.10.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"28" жовтня 2010 р.           Справа № 4/127

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., розглянувшизаяви Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі

за позовом: дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" м.Херсон

до: В.Олександрівської пересувної механізованої колони № 1 відкритого акціонерного товариства "Монтажник" смт. В.Олександрівка Херсонської області

про стягнення 872грн. 75 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 18.07.2002року позовні вимоги задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнено 459грн. 49коп. основного боргу, 42грн. 67коп. пені, 51грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі рішення 19.09.2002 року видано наказ.

22.10.2010 року Херсонське лінійно-виробниче управління магістральних газопроводів (позивач) звернулося з заявою про видачу дублікату наказу від 19.09.2002року, посилаючись на втрату оригіналу наказу виконавчою службою, надавши на підтвердження факту його втрати заяву відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції від 08.10.2010року № 13521/06-50/4.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

27.10.2010 року до суду надійшла додаткова заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у зв'язку з тим, що наказ був втрачений відділом державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції при пересилці до відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції, про що позивачу стало відомо тільки влітку 2010року.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", однак з заяви відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції від 08.10.2010року № 13521/06-50/4 вбачається, що наказ знаходився на виконанні і був втрачений виконавчою службою при пересилці виконавчого документу з відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції до відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області.

Отже, заява Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів про видачу дублікату наказу з одночасним поновленням строку пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 115, 119, 120 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити строк пред'явлення наказу № 4/127, виданого 19.09.2002 року, до виконання до 28.10.2011року.

2. Видати дублікат наказу по справі № 4/127 від 19.09.2002 року на стягнення з В.Олександрівської пересувної механізованої колони № 1 відкритого акціонерного товариства "Монтажник" смт. В.Олександрівка Херсонської області провулок Підстанційний № 1 (р/р № 26003302162 у В.Олександрівському Ощадбанку № 3247 МФО 342040 код 24104307) на користь Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів м.Херсон сел. Жовтневе № 44-А (р/р № 26006221153001 в ХФ КБ "Приватбанк" МФО 352479, код 21294715) - 459(чотриста п'ятдесят дев'ять)грн. 49коп. основного боргу, 42(сорок дві)грн. 67коп. пені, 51(п'ятдесят одну)грн.00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат за надання інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

                    Суддя З.І. Ємленінова