Рішення № 12046415, 12.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 42/302-10

вх. № 7650/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Андренко О.Д. (дов.)

відповідача - Годин О.С. (дов.)

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Головного управління МНС України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 358,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Головного управління МНС України в Харківській області, про стягнення заборгованості за договором оренди № 84/5849 від 01.11.2007р. в сумі 358,23 грн., в т.ч. основна заборгованість – 283,73 грн., пеня – 29,00 грн., 3% річних – 17,74 грн., інфляційні втрати – 27,76 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнає, вказує, що несплата виникла у зв'язку з тим, що головним розпорядником не були своєчасно перераховані кошти на оплату послуг позивача. Крім того відповідач просить зменшити розмір застосованих санкцій.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 01.11.2007р. між ВАТ "Укртелеком" (орендодавець) та Головним управлінням МНС України в Харківській області (орендар) укладений договір № 84/5849, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування телеграфний апарат Т-100 (далі - Майно) для використання в телеграфній мережі АТ-Телекс (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до умов договору, а саме п.3.1, орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата встановлена в розмірі 13,41 грн. за базовий місяць оренди (листопад 2007р.), в подальшому розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач в порушення умов договору не здійснив своєчасно та в повному обсязі сплату орендної плати у зв'язку з чим станом на 01.06.2010р. утворилась заборгованість у сумі 283,73 грн., а саме :

- з травня 2008р. по грудень 2008р. у сумі 65,97грн.

- з січня 2009р. по грудень 2009р. у сумі 113,94грн.

- з січня 2010р. по травень 2010р. у сумі 103,82грн

На адресу відповідача була направлена претензія (вих. № 26-16/2 від 11.01.2010р.) з вимогою погасити дебіторську заборгованість перед позивачем станом на 01.12.2009р. у сумі 197,23 грн., яка залишена відповідачем без задоволення. У своїй відповіді (вих. №020-540/250 від 29.01.2010р.) на претензію відповідач визнав суму боргу у розмірі 159,93 грн. з урахуванням оплат, які він здійснив на час пред'явлення претензії.

Відповідач не заперечує проти наявності заборгованості станом на 01.06.2010р. у сумі 283,73 грн. перед позивачем.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред’явлено до стягнення основний борг у сумі 283,73 грн.

Крім того умовами договору, а саме п.8.2, передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивачем наданий розрахунок пені, згідно якого сума нарахованої пені складає 29,00 грн.

Наданий розрахунок не відповідає умовам договору, оскільки нарахування пені розпочинається з 21-го числа місяця, наступного за розрахунковим, позивач нарахував пеню на всю суму заборгованості, яка виникла станом на 01.06.2010р. у розмірі 283,73 грн., за 182 дні прострочення платежу, при цьому позивач не зазначив періоду нарахування пені, тобто з якої дати він почав нарахування пені та станом на яку дату закінчив нарахування. Так, останнім періодом нарахування заборгованості по даному позову є травень 2010р., тобто нарахування пені за даний місяць можливо проводити з 21 червня 2010р., позивач подав позов 26.08.2010р., тобто на момент звернення з позовом не пройшло 182 дні з дати виникнення боргу саме в розмірі 283,73 грн., а до 21 червня 2010р. заборгованість у відповідача існувала в іншій сумі ніж 283,73 грн.

Таким чином наданий розрахунок пені не відповідає умовам договору та не є обґрунтованим, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 29,00 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок 3% річних, сума яких складає 17,74 грн., інфляційних втрат, сума яких складає 27,76 грн.

Наданий розрахунок інфляційних втрат відповідає вимогам чинного законодавства, правильність проведеного розрахунку не заперечується відповідачем.

Стосовно нарахування 3 % річних суд зазначає, що наданий розрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства та відносинам, що склалися між сторонами, оскільки позивач нараховує 3% річних на суму заборгованості 283,73 грн. за 761 день прострочення платежу за період з травня 2008р. по 01.06.2010р., в той час, коли у вказаний період існувала заборгованість в інших сумах ніж 283,73 грн., а в даній сумі заборгованість виникла лише після травня 2010р., у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у частині стягнення 3% річних у сумі 17,74 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 283,73 грн. та інфляційних втрат у сумі 27,76 грн.

З врахуванням вимог ст. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8, р/р 35220002001141 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 08588961) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, п/р № 26008899 в ХОД АТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589 м. Харків, код 25614660) заборгованість у сумі 283,73 грн., інфляційні втрати в сумі 27,76 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя

Повний текст рішення підписано 18.10.2010р.