Рішення № 12046370, 07.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2010 р. Справа № 58/189-10

вх. № 6736/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Жицький Є.О., посвідчення № 219 від 01.12.2009 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - Вінницький М.В., довіреність № 38-45 від 09.01.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя-35", м. Харків

про стягнення 15469,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 15469,09 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором № 3921 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.10.2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури підтримує заявлений позов та просить суд його задовольнити.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 18.08.2010 року до суду надійшло пояснення Харківської міської ради, відповідно до якого перший позивач підтримує позов прокурора в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника за наявними в ній матеріалами.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі, з урахуванням наданих уточнень, вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.01.2009 року між КП "Харківські теплові мережі" та ОСББ "Наша оселя-35" був укладений договір купівлі - продажу теплової енергії №3921.

Відповідно до умов Договору КП "Харківські теплові мережі" зобов’язалося постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.4. Договору відповідач зобов’язався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.3. Договору, є календарний місяць.

Другий позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актом про відключення опалення, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за Договором зобов’язання, не оплатив вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з березня 2010 року по квітень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 15469,09 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу прокурора про стягнення 15469,09 грн. з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за невиконання договірних зобов'язань обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 154,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя - 35" (61142, м.Харків, вул.Тимурівців,35-Б, у тому числі р/р 26006300006135 Салтівське відділення ХФ АКБ "Форум", МФО 350772, код ЄДРПОУ 35699704) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 26003301968 у першій філії Публічного АТ "АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 15469,09 грн.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя - 35" (61142, м.Харків, вул.Тимурівців,35-Б, у тому числі р/р 26006300006135 Салтівське відділення ХФ АКБ "Форум", МФО 350772, код ЄДРПОУ 35699704) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 154,69 грн.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя - 35" (61142, м.Харків, вул.Тимурівців,35-Б, у тому числі р/р 26006300006135 Салтівське відділення ХФ АКБ "Форум", МФО 350772, код ЄДРПОУ 35699704) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00 грн. витрат на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя