Рішення № 12046217, 01.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.10           Справа № 10/131-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №10/131-10

за позовом:           приватного підприємства «Рось», Київська область, м. Сквира

до відповідача:          приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми «Синівка», Липоводолинський район, с. Синівка

про стягнення           10704,95          

За участю представників сторін:

від позивача          Ждан І.В.

від відповідача          не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 10704,95 грн. заборгованості за отриманні паливно-мастильні матеріали, а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву так і не подав, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Як зазначив позивач в позовній заяві, між філією «Роменський молочний комбінат», яка є відокремленим підрозділом приватного підприємства «Рось» без права юридичної особи та приватним виробничим сільськогосподарським кооперативом агрофірмою «Синівка» були усні договірні відносини, відповідно до умов яких позивач зобов’язався поставити відповідачу паливно-мастильні матеріали, а відповідач в свою чергу прийняти та своєчасно сплатити їх вартість.

Позивач згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України, та умовами домовленості зі своєї сторони належним чином виконав усі господарські зобов'язання, а саме відповідачеві було поставлено паливно-мастильні матеріали, що підтверджується наступними видатковими накладними: видаткова накладна № 91100 від 02.08.2009 року про постачання дизтоплива в кількості 1400 кг та бензину А-76 в кількості 400 кг на загальну суму 11099,86 грн.; видаткова накладна № 93373 від 04.09.2009 року про постачання бензину А-76 в кількості 291 кг та дизтоплива в кількості 834 кг на загальну суму 8699,96 грн., однак відповідач, порушуючи умови договору, розрахувався за поставлений товар тільки частково.

Загальна сума боргу за отриманий товар складає 10704,95 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, карткою обліку руху коштів за період з 01.07.2009 року по 23.09.2010 року.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 28.05.2010 року оплатити отриманий товар, у семиденний термін, яку відповідач залишив без відповіді.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

На підставі викладеного, вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 10704,95 грн. за поставлений товар визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 107,04 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми «Синівка» (42533, Сумська область, Липоводолинський район, с. Синівка і.к. 03777373) на користь приватного підприємства «Рось» (09000, Київська область, м. Сквирка, вул. Леніна, 19 кв. 13 і.к. 32191954)10704,95 грн. заборгованості за поставлений товар, а також 107,04 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2010 р.

Суддя