Рішення № 12046064, 18.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2010 р.Справа № 29/142-10-3407 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В."

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарс"

про стягнення 333652,56 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Тренова О.В. - довіреність;

Від відповідача: Іванов І.А. –довіреність.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В.” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Зарс” про стягнення 333652, 56 грн. та зобов’язання повернути орендоване майно, що передано по договору оренди майна № 8.162 від 15.07.2008р.

27.09.2010р. відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнає частково, просить суд стягнути на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 16504, 76 грн., у зв’язку з тим, що вимоги позивача щодо стягнення орендної плати за користування майном за період з моменту передання майна по 01.07.2010р. є безпідставними, оскільки відповідно до п.п.. 1.1 додаткової угоди № 1 до договору № 8.162 від 15.07.2008р. сторони дійшли згоди припинити дію зазначеного договору –з 12.01.2009р. та заборгованість відповідача, яка узгоджена сторонами згідно п.п.1.2 додаткової угоди № 1, складає 16504, 76 грн.. З позовними вимогами про зобов’язання повернути майно відповідач також не погоджується, оскільки спірне майно вкрадено невстановленими особами та обов’язок щодо повернення цього майна покладений на позивача згідно додаткової угоди №1 від 12.01.2009 р..

Ухвалою від 27.09.2010 р. строк розгляду справи продовжено у відповідності зі ст. 69 ГПК України до 18.10.2010 року.

18.10.2010р. в судовому засіданні представник позивача надав клопотання, відповідно до якого просить суд призначити почеркознавчу експертизу підпису на додатковій угоді №1 від 12.01.2009р., яке судом відхилено, з огляду на те, що, по-перше, клопотання не містить питань які необхідно поставити на вирішення експертів та до клопотання не подано будь-яких документів з вільними та експериментальними зразками підпису, та по-друге, позивач звернувся з зазначеним клопотанням в останній день строку розгляду справи, встановленого законом, тоді як про існування додаткової угоди, як він стверджує, йому відомо з 27.09.2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

15.07.2008р. між ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” та ТОВ „Зарс” укладено договір оренди майна № 8.162, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов’язання надати відповідачу у тимчасове платне користування елементи опалубки згідно додатків до договору, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.          

Пунктом 4.6 договору передбачено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна відповідачу є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, що підписуються представниками обох сторін.

На виконання умов договору та додатків до договору, позивачем було відвантажено товар відповідачу, що підтверджується накладними на переміщення з довіреностями: №№ ДК-0001917, ДК-0001918 від 18.07.2008р., №№ ДК-0001927, ДК-0001870 від21.07.2008р., № ДК-00001936 від 22.07.2008р., №№ ДК-0001938, ДК-0001939 від 23.07.2008р., №№ ДК-0001940, ДК-0001941 від 24.07.2008Р., №№ ДК-0001964, ДК-0001965, ДК-0001967, ДК-0001968 від 28.07.2008р., № ДК-0001973 від 29.07.2008р., № ДК-0002063 від 11.08.2008р., №№ ДК- 0002144, ДК-0002145, ДК-0002146, ДК-0002147, ДК-0002148, ДК-0002149, ДК-0002150, ДК-0002151, ДК-0002152, ДК-0002153, ДК-0002154, ДК-0002155, ДК-0002156, ДК-0002157, ДК-0002178 від 02.09.2008р.. № ДК-0002200 від 16.0009.2008р., ДК-0002219 від 17.09.2008р., № ДК-0002238 від 23.09.2008р., № ДК-0002239 від 24.09.2008р., № ДК-0002251 від 29.09.2008р., № ДК-0002254 від 30.09.2008р., № ДК-0002383 від 29.10.2008р., № ДК-0002387 ВІД 31.10.2008Р., №№ дк-0002396, дк-0002425 від 03.11.2008Р., №№ДК -0002466, ДК-0002423 від 06.112008р.,№ ДК-0002477 від 27.11.2008р.

Відповідач повернув майно позивачу, що підтверджується накладними на переміщення: № ДК -0002054 від 01.08.2008р., № ДК-0002053 від 07.08.2008р., № ДК-0002208 від 15.09.2008р., № ДК-0002218 від 17.09.2008р., № ДК-0002234 від 24.09.2008р., № ДК-0002250 від 29.09.2008р., № ДК -0002253 від 30.09.2008р., № ДК –0002258 від 01.10.2008р., № ДК-0002266 від 02.10.2008р., № ДК-0002277 від 06.10.2008р., № ДК-0002286 від 07.10.2008р., № ДК-0002309 від 09.10.2008р., № ДК-0002326 від 14.10.2008р., № ДК-0002346 від 21.10.2008р., №№ ДК-0002388, ДК-0002394 від 31.10.2008р.. №№ ДК-0002426, ДК-0002432, ДК-0002434 від 01.11.2008р., №№ ДК-0002420, ДК-0002422 від 06.11.2008р.

Частина майна, що було передано за договором, залишилось у відповідача в користуванні.

Відповідно до розділу 3 договору, плата за тимчасове користування майном складає 3,8% на місяць від загальної вартості майна. У разі передачі у тимчасове користування частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміни комплектації елементів, що фактично передані.

Орендна плата, незалежно від її розміру, щомісяця перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні, при цьому 50% від загальної орендної плати на місяць відповідач зобов’язується сплачувати позивачу шляхом передплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди (п.3.6 договору).

Позивачем за період оренди майна з 31.07.2008 р. по 30.06.3009 р. по договору було складено та надіслано відповідачу наступні рахунки-фактури: № 0000001884 від 31.07.2008р. на суму 46504, 76 грн., № 0000000567 від 31.03.2009р. на суму 79286, 95 грн., № 0000000643 від 30.04.2009р. на суму 79286, 95 грн., № 0000000823 від 31.05.2009р. на суму 79286, 95 грн., № 0000001131 від 30.06.2009р. на суму 79286, 95 грн. Відповідач сплатив частину суми орендної плати в розмірі 30000 грн., тоді як загальна сума нарахованої орендної плати, відповідно до актів наданих послуг по оренді майна та рахунків-фактур за період з 31.07.2008р. по 30.06.2009р. складає суму в розмірі 363652, 56 грн.

Таким чином, як стверджує позивач, відповідач свої зобов’язання щодо внесення орендної плати за договором не виконав, його заборгованість перед позивачем станом на 01.07.2010р. становить 333652, 56 грн.

За змістом позовної заяви та додаткових пояснень до неї, невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті орендних платежів зумовили позивача відмовитись від договору в односторонньому порядку у відповідності до положень ст. 782 ЦК України, про що свідчать листи ТОВ „Дока Україна” від 25.08.2009 р. та 10.11.2009 р..

Останнім листом, позивач також вимагав відповідача повернути майно, що залишилось в нього у користуванні.

За твердженням позивача, частина майна, що була передана в оренду ТОВ „Зарс” за договором оренди майна № 8.162 від 15.07.2008р. залишається у відповідача без відповідних правових підстав, так як згідно з п.2 ст.782 ЦКУ у разі односторонньої відмови від договору, якщо право на таку відмову встановлено законом, договір є розірваним з моменту отримання повідомлення про відмову від договору, тобто з 27.11.2009 р.

Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає частково, просить суд стягнути на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 16504, 76 грн., у зв’язку з тим, що вимоги позивача щодо стягнення орендної плати за користування майном за період з моменту передання майна по 01.07.2010р. є безпідставними, оскільки відповідно до п.п. 1.1 додаткової угоди № 1 до договору № 8.162 від 15.07.2008р. сторони дійшли згоди припинити дію зазначеного договору –з 12.01.2009р. та заборгованість відповідача узгоджена сторонами згідно п.п.1.2 додаткової угоди № 1 складає 16504, 76 грн.

З позовними вимогами про зобов’язання повернути майно відповідач також не погоджується, оскільки спірне майно вкрадено невстановленими особами та обов’язок щодо повернення цього майна покладений на позивача згідно додаткової угоди №1 від 12.01.2009 р..

Дослідивши обставини справи суд вважає, що позовні вимоги ТОВ з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем було відвантажено майно відповідачу, в підтвердження цього позивачем надано відповідні накладні на переміщення: №№ ДК-0001917, ДК-0001918 від 18.07.2008р., №№ ДК-0001927, ДК-0001870 від21.07.2008р., № ДК-00001936 від 22.07.2008р., №№ ДК-0001938, ДК-0001939 від 23.07.2008р., №№ ДК-0001940, ДК-0001941 від 24.07.2008Р., №№ ДК-0001964, ДК-0001965, ДК-0001967, ДК-0001968 від 28.07.2008р., № ДК-0001973 від 29.07.2008р., № ДК-0002063 від 11.08.2008р., №№ ДК- 0002144, ДК-0002145, ДК-0002146, ДК-0002147, ДК-0002148, ДК-0002149, ДК-0002150, ДК-0002151, ДК-0002152, ДК-0002153, ДК-0002154, ДК-0002155, ДК-0002156, ДК-0002157, ДК-0002178 від 02.09.2008р.. № ДК-0002200 від 16.0009.2008р., ДК-0002219 від 17.09.2008р., № ДК-0002238 від 23.09.2008р., № ДК-0002239 від 24.09.2008р., № ДК-0002251 від 29.09.2008р., № ДК-0002254 від 30.09.2008р., № ДК-0002383 від 29.10.2008р., № ДК-0002387 ВІД 31.10.2008Р., №№ дк-0002396, дк-0002425 від 03.11.2008Р., №№ДК -0002466, ДК-0002423 від 06.112008р.,№ ДК-0002477 від 27.11.2008р.

Відповідач повернув майно позивачу, що підтверджується накладними на переміщення: № ДК -0002054 від 01.08.2008р., № ДК-0002053 від 07.08.2008р., № ДК-0002208 від 15.09.2008р., № ДК-0002218 від 17.09.2008р., № ДК-0002234 від 24.09.2008р., № ДК-0002250 від 29.09.2008р., № ДК -0002253 від 30.09.2008р., № ДК –0002258 від 01.10.2008р., № ДК-0002266 від 02.10.2008р., № ДК-0002277 від 06.10.2008р., № ДК-0002286 від 07.10.2008р., № ДК-0002309 від 09.10.2008р., № ДК-0002326 від 14.10.2008р., № ДК-0002346 від 21.10.2008р., №№ ДК-0002388, ДК-0002394 від 31.10.2008р.. №№ ДК-0002426, ДК-0002432, ДК-0002434 від 01.11.2008р., №№ ДК-0002420, ДК-0002422 від 06.11.2008р.

Частина майна, що було передано за договором, залишилось у відповідача в користуванні.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 12.01.2009р. до договору № 8.162 від 15.07.2008р., укладеної між сторонами, дія договору № 8.162 оренди майна від 15.07.2008р. припинена з 12.01.2009р.

Пунктом 1.2 додаткової угоди № 1 від 12.01.2009р. до договору № 8.162 від 15.07.2008р. передбачено, що заборгованість орендаря перед орендодавцем на момент припинення дії договору становить суму у розмірі 16504, 76 грн., яку орендар зобов’язується оплатити протягом п’яти банківських днів на підставі відповідного рахунку орендодавця.

Відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, а тому суд вважає, що вимоги в частині стягнення боргу в сумі 16504, 76 грн. підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення решти суми заборгованості не можуть бути задоволені судом, оскільки такі вимоги суперечать змісту укладеної між сторонами додаткової угоди, якою сторони узгодили розмір боргу відповідача на дату припинення дії договору, а нарахування орендної плати після припинення дії договору та вимоги про її стягнення, що обґрунтовуються односторонньою відмовою відповідача від договору, є безпідставним та таким що суперечить законодавчим положенням.

Так, за змістом ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Згідно ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

З цих же підстав не підлягають задоволенню і вимоги в частині зобов’язання відповідача повернути майно позивачу, переданого по договору оренди № 8.162 від 15.07.2008р..

При цьому судом звертається увага на те, що відповідно до п.п.1.3., 1.4 додаткової угоди сторони узгодили інший ніж передбачено договором порядок повернення майна з орендного користування, який проводиться саме власними силами та за власний рахунок позивача зі складу відповідача, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Агрономічна, 205. Строк повернення майна з орендного користування –п’ять робочих днів з моменту підписання даної угоди.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач прибув у встановлений термін на склад та вивіз майно.

Крім того, відповідно до постанови Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 20.02.2009р. майно позивача викрадено невідомими особами з орендованого складу за адресою м. Одеса, вул.. Агрономічна, 205 та по даному факту порушено кримінальну справу, в якій ТОВ „Дока України Т.О.В.” є позивачем.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в сумі 16504, 76 грн.,в решті позову слід відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАРС” (65058, м. Одеса, вул.. Довженка, 2; код ЄДРПОУ 24533343) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В.” (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-а; код ЄДРПОУ 30530955) заборгованість в сумі 16504, 76 грн., державне мито 165, 04 грн. та 11,80 грн. за ІТЗ судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.10.2010р.

Суддя