Рішення № 12045952, 04.08.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.09                                                                                           Справа№ 16/144

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі О.Шереметі розглянувши матеріали справи за позовом: Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави ,уповноважений державою орган Самбірська міська рада в особі Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Самбір

до відповідача: Самбірської КЕЧ району , м.Самбір

про стягнення 17774,16грн. заборгованості

Представники сторін:

Від прокуратури –Яворський Я.-прокурор

від позивача –Роман Г.-представник

від відповідача - Павлович М.-представник

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало. Згідно до клопотання представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави ,уповноважений державою орган Самбірська міська рада в особі Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Самбір до Самбірської КЕЧ району, м.Самбір стягнення 17774,16грн.основного боргу.

          Ухвалою суду від 24.07.2009р. прийнято даний позов, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду .          Повноважні представники прокуратури та позивача в судове засідання з”явилися. Позивачем подано клопотання , яке підтримано представником прокуратури, в якому позивач повідомив суд, що відповідачем до подання позовної заяви здійснено часткову оплату боргу в розмірі 2999,47грн, тому просить стягнути з відповідача фактичну суму боргу в розмірі 14774грн.

          Відповідач явку повноважного представника в судове засіданні забезпечив, подав відзив, в якому позовні вимоги в частині 14774,69грн. визнав повністю та повідомив про здійснення часткової оплати боргу в сумі 2999,47грн.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд в с т а н о в и в :

          30.01.06р. між Самбірським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства( водоканал) та Смабірською КЕЧ району(абонент) укладено договір №42 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, згідно умов якого водоканал бере на себе зобов”язання забезпечувати абонента питною водою, яка відповідає чинному стандартові або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров”я України на відхилення від стандарту в розмірі встановленого ліміту в об”ємі 9451 мкуб./рік,787 м.куб/міс, а також приймати від нього стічні води в розмірі 9451м.куб./рік,787 м.куб./міс.

          Згідно до п.3 договору №42 від 30.01.06р. абонент бере на себе зобов”язання своєчасно оплачувати надані послуги з водопостачання та водовідведення, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі,пристрої та прилади,які перебувають у нього на балансі.

          За умовами п. 4 договору №42 від 30.01.06р. розрахунки за воду, використану абонентом та стоки здійснюються до 25 числа поточного місяця згідно з главою 12 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України та чинним законодавством України за затвердженими тарифами .

          Як вбачається із матеріалів справи, встановлено перевіркою проведеною Самбірською міжрайонною прокуратурою, позивачем надані послуги з водопостачання та водовідведення, однак відповідачем здійснювалась оплата не у повному обсязі, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з квітня по червень 2009р. виникла заборгованість в розмірі 14774,69грн.

          За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

          Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день прийняття рішення відповідач заборгованість не оплатив.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги визнав, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

          З огляду на викладене, подані доази ,надані пояснення, суд прийшов до висновків, що позовні вимоги є обгрунтованими не спростованими та підлягають задоволенню.

          Судові витрати віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України

          Керуючись ст.ст. 4-3,25,33,34,35,36,43,49, 78,82,84,85 ГПК України, суд

                                                            В И Р І Ш И В:

          Позов задоволити.

          Сятгнути з Самбірської КЕЧ району (81400 м.Самбір, вул.. Завокзальна,13 ЄДРПОУ 08060912) на користь Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (81400 м.Самбір,вул.. Шевченка,59 „а” ЄДРПОУ 05514293) 14774,16грн. основного боргу.

          Сятгнути з Самбірської КЕЧ району (81400 м.Самбір, вул.. Завокзальна,13 ЄДРПОУ 08060912) в доход державного бю.джету 147,74 грн. державного мита та 98,08грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.Накази видати згідно до ст.116 ГПК України.                     

Суддя