Рішення № 12045791, 05.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.09                                                                                           Справа№ 6/16

За позовом: Фермерського господарства “Захід-Птиця”, с.Наварія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Інтермаркет”, м.Львів

про: стягнення 99696грн. 90коп.

                                                   Суддя Гоменюк З.П.

                                                                       Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Чалий А.Г.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Фермерським господарством “Захід-Птиця” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Інтермаркет” про стягнення 69325грн. 20коп. основного боргу, 23989грн. 67коп.інфляційних втрат, 705грн. 87коп. 3 % річних та 5676грн. 16коп. пені.

Ухвалою суду від 22.01.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.02.2009р.

          В судовому засіданні 05.02.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав, подав заяву від 03.02.2009р. № 64 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути 69325грн. 20коп. основного боргу, 26185грн. 04коп.інфляційних втрат, 770грн. 32коп. 3 % річних та 6192грн. 19коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового пояснення на позов не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.01.2009р. №№3954449, 3954279.

Господарському суду пред`явлено достатньо матеріалів, що дає можливість відповідно до ст.75 ГПК України розглянути позов при відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

17.03.2008р. між Фермерським господарством “Захід Птиця” та ТзОВ “Торгова компанія “Інтермаркет” було укладено договір №ТП-559 відповідно до якого позивач зобов’язувався систематично поставляти відповідачу товар, а відповідач прийняти та оплатити його вартість протягом тридцяти п”яти днів з моменту отримання товару за умови своєчасного надання постачальником всіх передбачених договором та чинних законодавством України документів на товар, що поставляється ( п.1.1, 3.3 Договору).

Відповідно до умов вказаного договору позивачем за період з 22.03.2008р. по 25.12.2008р. поставлено відповідачу товар (яйце куряче) на загальну суму 278688грн. 00коп., що підтверджується представленими суду актами звірки взаєморозрахунків від 08.12.2008р. та 05.01.2009р. Однак, відповідач належним чином своїх зобов”язань за договором в повному обсязі не виконав, станом на 19.01.2009р. його заборгованість за отриманий товар становить 69325грн. 20коп. та підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 05.01.2009р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Відповідно 7.2.1 Договору та ст.1,3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, розмір якої відповідно до представленого суду розрахунку за період з 26.04.2008р. по 03.02.2009р. становить 6192грн. 19коп. Розглянувши дану вимогу, суд визнав її правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно представленого суду розрахунку розмір інфляційних втрат за період з 01.05.2008р. по 03.05.2009р. становить 26185грн. 04коп., а 3 % річних за період з 01.05.2008р. по 03.02.2009р. становить 770грн. 32коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

           Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526,625 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49,75,82,84 ГПК України, суд –

                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Інтермаркет”, м.Львів, вул.Галицька, 4; пошт. адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 359 ( п/р 2600900601403 в ЛФ “Укрексімбанк” м.Львів, МФО 325718, код ЄДРПОУ 13827416) на користь Фермерського господарства “Захід Птиця”, с.Наварія, вул.Озерна, 12 (р/р 26008380110001 в ВАТ КБ “Надра” відділення №13, МФО 325978, код ЄДРПОУ 325978) 69325грн. 20коп. основного боргу, 26185грн. 04коп. інфляційних втрат, 770грн. 32коп. 3 % річних, 6192грн. 19коп. пені, 1024грн. 23коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя