Рішення № 120453496, 18.07.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/1108/24

Справа №235/3548/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

18 липня 2024 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ТОВ « Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 19.03.2020 р. між ТОВ « ФК « Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8124618802 від 19.03.2020 р.. відполвідно до умов якого банк надав кредит, а позичальник, відповідач по справі, зобов`язаний був повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р., укладеного між ТОВ « ФК «ЦФР» та АТ «Таксомбанк» первісний кредитор передав новому кредиту свої права вимоги позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредиту за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціни договору у порядку та ст роки, встановлені Договором.

08.11.2023 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ « ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № Н1/11/11-Ф від 08.11.2023 р. у відповідності до умов якого ТОВ « ЄАПБ» зобов`язується передати АТ « Таскомбанк» суму фінансування, а АТ « Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ « ФК « ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 8124618802 від 19.03.2020 р.

Всупереч умовам кредитного договору № 8124618802 відповідач не виконав свого зобов`язання щодо погашення кредиту, внаслідок чого утворилась кредитна заборгованість в сумі 16269,28 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 8102,31 грн., заборгованості по відсоткам- 0,87 грн., заборгованості по комісії -8166,10 грн.

03.09.2020 р. між ТОВ « ФК «Ініеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00565-09/2020, відповідно до умов якого Товариство надало позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник повинен повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

29.10.2021 р. між ТОВ « ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29102021, відповідно до умов якого ТОВ « ФК «Інвеструм» передав ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» прийняв належні ТОВ « ФК « Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за № 00565-09/2020 від 01.09.2020 р.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання щодо погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13140 грн., з яких 4500 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 8640 сума заборгованості за відсотками.

02.10.2020 р. між ТОВ « Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-1818041, відповідно до умов якого Товариство надало позичальнику кредит, а позичальник повинен повернути кредит та сплатити відсотки.

22.12.2022 р. між ТОВ « Качай гроші» та ТОВ « ФК « ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22122022/2, у відповідності до якого ТОВ « качай гроші» передав ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» прийняв належні ТОВ « Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2022 р. до Договору факторингу № 22122022/2 ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7222 грн., з яких 2995- сума заборгованості за основною сумою боргу; 4227- сума заборгованості за звичайними відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання щодо погашення кредиту, внаслідок чого ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 00-1818041 в розмірі 7222 грн.

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК « ЄАПБ» суму заборгованості :

-за кредитним договором № 8124618802 від 19.03.2020 р. в розмірі 16269, 28 грн., з яких 8102,31 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 0,87 грн.- загальна заборгованість по відсоткам; 8166,10 грн.- загальна заборгованість по комісії;

-за кредитним договором № 00565-09/2020 в розмірі 13140 грн., з яких 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8640 грн.- сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № № 00-1818041 в розмірі 7222 грн., з яких 2995 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 4227 грн.- сума заборгованості за звичайними відсотками,

а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 36631,28 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без участі представника. ( а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.( а. с. 78а, 82-83).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.03.2020 р. між ТОВ « ФК « Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8124618802 від 19.03.2020 р.. відповідно до умов якого банк надав кредит в сумі 15100 грн., а позичальник, відповідач по справі, зобов`язаний був повернути кредит та сплатити проценти. ( а. с. 8).

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р., укладеного між ТОВ « ФК «ЦФР» та АТ «Таксомбанк» первісний кредитор передав новому кредиту свої права вимоги позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредиту за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціни договору у порядку та строки, встановлені Договором. ( а.с. 20).

08.11.2023 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ « ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № Н1/11/11-Ф від 08.11.2023 р. у відповідності до умов якого ТОВ « ЄАПБ» зобов`язується передати АТ « Таскомбанк» суму фінансування, а АТ « Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ « ФК « ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 8124618802 від 19.03.2020 р. в сумі 16269,28 грн. ( а.с. 22-25).

03.09.2020 р. між ТОВ « ФК «Ініеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00565-09/2020, який підписано електронним підписом позичальника , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Товариство надало позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник повинен повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ( а. с. 30-34).

29.10.2021 р. між ТОВ « ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29102021, відповідно до умов якого ТОВ « ФК «Інвеструм» передав ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» прийняв належні ТОВ « ФК « Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за договором № 00565-09/2020 від 01.09.2020 р. в сумі 13140 грн. ( а.с. 38-42).

02.10.2020 р. між ТОВ « Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-1818041, відповідно до умов якого Товариство надало позичальнику кредит в сумі 3000 грн., а позичальник повинен повернути кредит та сплатити відсотки.( а.с. 47-51).

22.12.2022 р. між ТОВ « Качай гроші» та ТОВ « ФК « ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22122022/2, у відповідності до якого ТОВ « Качай гроші» передав ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» прийняв належні ТОВ « Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ( а. с. 52-55).

Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2022 р. до Договору факторингу № 22122022/2 ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7222 грн., з яких 2995- сума заборгованості за основною сумою боргу; 4227- сума заборгованості за звичайними відсотками. ( а.с. 56).

Згідно зістатті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідност. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 1статті 530 ЦК Українипередбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно до частини 2статті 1050 Цивільного кодексу УкраїниУкраїни, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК Українипередбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина 1 статті 1055 ЦК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це данів електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»у разі якщо укладення електронного договору відбуваєтьсявінформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиціїукласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідьпро прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляєтьсяу довільній формі та має містити істотні умови,передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електроннимиповідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Отже, судом встановлено, що на момент розгляду справи у відповідача перед позивачем ТОВ « ФК « ЄАПБ» існує заборгованість у загальному розмірі 36631,28 грн., у тому числі: за кредитними договорами № 8124618802 від 19.03.2020 р. - в розмірі 16269, 28 грн., № 00565-09/2020 - в розмірі 13140 грн., № 00-1818041 - в розмірі 7222 грн., яка доведена належними та допустимими доказами, не спростована відповідачем по справі, а тому позовні вимоги в частині її стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначені норми права, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 536, 631, 1046,1050 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ « Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами:

-за кредитним договором № 8124618802 від 19.03.2020 р. в розмірі 16269, 28 грн., з яких 8102,31 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 0,87 грн.- загальна заборгованість по відсоткам; 8166,10 грн.- загальна заборгованість по комісії;

-за кредитним договором № 00565-09/2020 в розмірі 13140 грн., з яких 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8640 грн.- сума заборгованості за відсотками;

-за кредитнимдоговором №00-1818041в розмірі7222грн.,з яких2995грн.-сума заборгованостіза основноюсумою боргу;4227грн.-сума заборгованостіза звичайнимивідсотками,а всьогостягнути заборгованостіза договорамиу загальномурозмірі 36631,28грн.,а такожпонесені судовівитрати увигляді судовогозбору всумі 3028грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Сімона Петлюри, 30

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: