Рішення № 12045160, 14.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справа № 10/157-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/157-10

за позовомдочірнього підприємства «Екос»акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд», м. Київ

досубєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

простягнення 9026,24 грн.

Представники сторін:

від позивача:Степенко О.Д. довіреність № 5 від 04.01.2010 р.;

від відповідача: не зявився.

обставини справи:

Дочірнє підприємство «Екос»акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення з останнього 9026,24 грн., з яких 8308,52 грн. заборгованості, яка утворилась за неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди нежитлових приміщень № 142 від 02.01.2009 р., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 717,72 грн. пені.

Ухвалою суду від 19.07.2010 р. порушено провадження у справі № 10/157-10 та призначено її до розгляду.

В судових засіданнях 03.08.2010 р. та 14.09.2010 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач особисто в судові засіданні 03.08.2010 р. та 14.09.2010 р. не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 19.07.2010 р. та від 03.08.2010 р., вимоги зазначених ухвал не виконав, відзив на позов до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановлених ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2009 р. між позивачем (далі-орендодавець) та відповідачем (далі-орендар) укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 142, відповідно до умов якого орендодавець на підставі даного договору та акту передачі передає орендарю в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 21,09 кв.м., розташоване за адресою: П. Запорожця, 13, для використання його під офіс (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Зазначене орендоване приміщення передано акціонерним товариством холдинговою компанією «Київміськбуд», згідно з актом передачі майна, на підставі рішення правління акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»№ 4 від 31.10.1995 р. на баланс позивача.

Розділом 2 договору та Додатком № 1 до нього, між сторонами погоджено, що орендна плата за місяць користування приміщенням становить 1687,28 грн., в тому числі ПДВ - 281,21 грн., яка сплачується орендарем до 20-го числа поточного місця.

Умовами п. 6.8 договору передбачено, що він діє з 01.01.2009 р. до 30.06.2009 р. без права його пролонгації та викупу орендованих приміщень.

02.01.2009 р. між сторонами підписаний акт приймання-передачі нежилого приміщення, з якого вбачається, що з 01.01.2009 р. орендодавець передає, а орендар прийняв нежилі приміщення загальною площею 21,09 кв.м., розташовані за адресою П.Запорожця, 13.

01.06.2009 р. між позивачем та відповідачем підписана Додаткова угода про внесення змін та доповнень до Договору № 142, якою сторони погодили встановити строк дії договору з 01.01.2009 р. до 31.12.2009 р. без права його пролонгації та викупу орендованих приміщень.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Протягом дії Договору № 142 від 02.01.2009 р. відповідач, користуючись орендованим приміщенням, зобовязався сплачувати позивачу орендну плату у розмірі, встановленому договором, та яка за весь період оренди становить - 37861,68 грн., проте відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання зі сплати оренди, несвоєчасно та не в повному обсязі вносив належні до сплати платежі, у звязку з чим у останнього за період з серпня 2009 р. по грудень 2009 р. утворилась заборгованість у сумі 8308,52 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за період серпень 2009 р. - грудень 2009 р. (включно) на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а вимога позивача про стягнення з відповідача 8308,52 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, у звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем орендних платежів позивач, на підставі п. 5.2 договору, просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 717,72 грн., яка нарахована за період з 01.08.2009 р. по 31.12.2009 р.

Відповідно до п. 5.2 договору, за несвоєчасну сплату платежів орендар повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми недоїмки за кожний день прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобовязання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно з вірним розрахунком, проведеним судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 330,65 грн., нарахована за період з 01.08.2009 р. по 31.12.2009 р. від належних сум заборгованості, а саме:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

1559.4021.08.2009 - 31.12.200913310.2500 %0.056 %*116.49

1687.2821.09.2009 - 31.12.200910210.2500 %0.056 %*96.66

1687.2821.10.2009 - 31.12.20097210.2500 %0.056 %*68.23

1687.2821.11.2009 - 31.12.20094110.2500 %0.056 %*38.85

1687.2821.12.2009 - 31.12.20091110.2500 %0.056 %*10.42

Всього: 330,65 грн. Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенню позову покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 283, 286, 525, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 216, 217, 218, 230, 231 Господарського кодексу України та ст. ст. 44, 49, 55, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь дочірнього підприємства «Екос»акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20; код ЄДРПОУ 23739162) 8308,52 грн. заборгованості, 330,65 грн. пені, а також судові витрати: 97,63 грн. по сплаті державного мита та 225,88 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І. Привалов Повне рішення складено - 16.09.2010 р.