Рішення № 12044946, 07.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2010 р. Справа № 10/149-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Марценюк О.М.

розглянувши справу № 10/149-10

за позовом                              комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»,

                                        м. Бровари

до                                        товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», м. Бровари

про                                        стягнення 151601,92 грн.

Представники сторін:

від позивача :                    Кравченко С.Г. - довіреність № 01-04 від 04.01.2010 р.;

від відповідача:                     не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»(далі-відповідач) про стягнення з останнього 151601,92 грн., з яких 132182,43 грн. заборгованості, яка утворилась у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 308 від 13.11.2007 р. про надання послуг з теплопостачання, з огляду на наявність якої позивачем нараховано 11150,62 грн. пені, 6630,73 грн. інфляційних втрат та 1638,14 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 12.07.2010 р. порушено провадження у справі № 10/149-10 та призначено її до розгляду.

В судових засіданнях 27.07.2010 р. та 07.09.2010 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 27.07.2010 р. та 07.09.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення ухвали суду від 12.07.2010 р. та відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 27.07.2010 р. направленної відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, яка тотожня з наданою суду Довідкою серії АД № 491411 з Єдиного державного реєстру підприємств та організаці України (ЄДРПОУ); вимоги зазначених ухвал суду відповідач не виконав, відзив на позов до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 р. між позивачем (далі-теплогенеруюча організація) та відповідачем (далі-споживач) укладено Договір № 308, відповідно до умов якого теплогенеруюча організація бере на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію, а споживач зобов’язується проводити розрахунки за послуги з теплопостачання за встановленими тарифами в термін, передбачений договором (п. 1.1 договору).

Умовами п. 2.3 договору передбачено, що кількість фактично відпущеної теплової енергії розраховується згідно з «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових і громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні»або по контрольно-вимірювальним приладам, встановлених на межі розподілу теплових мереж теплогенеруючої організації та споживача, а при тимчасовій відсутності чи виходу з ладу розрахунковим шляхом.

Пунктом 7.3 договору встановлено, що оплата за послуги з теплопостачання здійснюється грошовими коштами до 18 числа місця, що передує місяцю надання послуг з теплопостачання в розмірі 100 % від запланованої вартості надання послуг з теплопостачання на наступний місяць.

Розмір нарахувань за спожиту теплову енергію проводяться на підставі тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради № 361 від 04.08.2008 р. та № 68 від 10.02.2009 р.

Між сторонами підписаний Додаток № 1 до договору «Довідка про будівлі та споруди», якою визначені об’єкти, щодо яких здійснюється постачання теплової енергії, їх об’єм та теплові навантаження по опаленню та гарячої води.

На виконання умов договору позивачем в період з 01.11.2009 р. по 01.05.2010р. поставлено, а відповідачем прийнято теплову енергію на загальну суму 140430,91 грн., що підтверджується наданими позивачем актами про надання послуг, скріпленими підписаними повноважних представників сторін та завірені печатками юридичних осіб, копії яких у кількості 28 штук містяться в матеріалах справи.

Крім того, матеріали справи містять акт про надання послуг від 31.12.2009 р. на суму 6412,32 грн., який не підписаний сторонами та не завірений печатками юридичних осіб. В судовому засіданні 27.07.2010 р. представником позивача пояснено, що зазначений акт направлений на адресу відповідача, про що надав докази його відправлення, проте зазначений акт на адресу позивача не повертався.

Для здійснення оплати вартості наданих послуг по постачанню теплової енергії позивачем за вказаний період виставлені відповідачу рахунки, копії яких у кількості 28 штук наявні в матеріалах справи.

Проте, вартість теплової енергії, спожитої за період з 01.11.2009 р. по 01.05.2010 р., сплачена відповідачем частково у сумі 8248,48 грн., вартість наданої теплової енергії у сумі 132182,43 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 132182,43 грн. за теплову енергію, спожиту за період з 01.11.2009 р. по 01.05.2010 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 132182,43 грн. підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою вартості спожитої теплової енергії позивач, на підставі п. 8.4 договору, просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 11150,62 грн., яка нарахована за період з 19.10.2009 р. по 25.05.2010 р., від сум заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Пунктом 8.4 договору передбачено, що у випадках несплати або несвоєчасної сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії, в термін, передбачений п. 7.3 договору, споживач сплачує на користь теплогенеруючої організації крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 % річних за весь час прострочення та пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Неустойка нараховується теплогенеруючою організацією протягом 1 року, що передує моменту звернення з вимогою, претензією, позову.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування пені у сумі 11150,62 грн., яка нарахована позивачем з додержанням норм Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», за подвійної обліковою ставкою НБУ, що діяла у період прострочення, та задовольняє її за розрахунком позивача, який наданий позивачем та є арифметично вірним.

Крім того, позивач, на підставі п. 8.4 договору та ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 6630,73 грн., які нараховані за період з жовтня 2009 р. по травень 2010 р. та 3 % річних у сумі 1638,14 грн., які нараховані за період з 19.10.2009 р. по 25.05.2010 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми права та враховуючи, що розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних доданий до позовної заяви є арифметично вірним, суд дійшов висновку про задоволення зазначених вимог.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею ст. ст. 525, 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216, 217, 218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст. 44, 49, 55, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 131; код ЄДРПОУ 03391260) на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 3-А; код ЄДРПОУ 13711949) 132182,43 грн. заборгованості, 11150,62 грн. пені, 6630,73 грн. інфляційних втрат, 1638,14 грн. 3 % річних, а також судові витрати: 1516,02 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

А.І. Привалов Повне рішення складено - 15.09.2010 р.