Рішення № 12044796, 16.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2010 р. Справа № 13/083-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток", с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 1364573,25 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Синиця Я.Л. - довіреність №53-ЮУ/ Ю від 11.01.2010 р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток" (далі-відповідач) про стягнення 1364573,25 грн. заборгованості, з яких 936800,27 грн. –заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами кредитом, 361594,53 грн. –пеня за прострочення сплати суми кредиту, 65955,70 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 222,75 грн. пеня за прострочення сплати комісії.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 31.05.2010 р., 21.06.2010 р., які були надіслані на його адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повернуті відділенням поштового зв’язку на адресу суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що ухвали були відправлені за адресою місцезнаходження відповідача, то відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне:

17.11.2006р. між АБ “Кліринговий дім”(далі-банк) та ТОВ “Маєток”(далі-позичальник) укладено кредитний договір №140/2006-К (далі-Договір).

Пунктами 2.1-2.3, 3.1, 3.3, 4.1, 4.4, 5.4, 6.2.3, 7.2 та 9.1 Договору визначено, що банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію для поповнення обігових коштів, а позичальник зобов’язується здійснювати повернення отриманого за рахунок кредитної лінії кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом в строки і сумах, згідно з умовами цього договору. Кредит надається одним або декількома траншами.

Ліміт кредитної лінії становить 7260000,00 грн.

Термін дії кредитної лінії до 22 грудня 2006р. включно.

Плата за кредит встановлюється у розмірі 18 % річних, а з 25.05.2008 р. –22% до повного виконання зобов’язань за договором. (п. 2.3 договору).

Надання кредиту в межах кредитної лінії здійснюється банком згідно письмовим заявкам позичальника.

Повернення кредиту здійснюється шляхом перерахування позичальником безготівкових грошових коштів по позичковий рахунок згідно реквізитів.

Нарахування банком процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, починаючи з дня перерахування першого траншу, до дня повного його повернення, виходячи з фактичного залишку заборгованості.

Позичальник сплачує банку нараховані проценти щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти, та одночасно з кінцевим поверненням кредиту шляхом перерахування безготівкових грошових коштів за реквізитами. (п. 4.4 договору).

Кредит, наданий банком, також забезпечується належним позичальнику майном, коштами, що належать йому на праві власності, знаходяться у нього на балансі, і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Позичальник зобов’язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Якщо дата сплати процентів припадає на неробочий день для однієї зі сторін, то позичальник зобов’язаний сплатити нараховані проценти в останній робочий день, який передує терміну погашення процентів.(п. 6.2.3 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань, включаючи зобов’язання щодо сплати штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених цим договором.

Протягом дії Договору, між сторонами неодноразово укладались додаткові договору про внесення змін до Договору, відповідно до яких сторонами, зокрема, продовжувався термін дії кредитної лінії, а також змінювався термін сплати позичальником процентів за Договором.

Відповідно до останнього додаткового договору №40 до Договору, сторонами погоджено, термін дії кредитної лінії до 26 червня 2009 року включно, а також, що проценти за користування кредитом за період з 01.01.2009р. по 24.05.2009р. включно нараховуються банком та сплачуються позичальником у червні 2009 року не пізніше 26 червня 2009р. Цей додатковий договір вступає в дію з 27 травня 2009 року.

На виконання умов Договору, банком надано позичальнику кредитну лінію, окремими траншами, на загальну суму 8067947,05 грн., а саме: 17.11.2006р. 6012203,00 грн., 30.11.2006р. 23719,37 грн., 07.12.2006р. 619809,08 грн., 30.03.2007р. 91567,00 грн., 27.06.2007р. 304822,08 грн., 31.03.2008р. 579459,00 грн. та 25.07.2008р. 436367,52 грн.

Факт надання банком 8067947,05 грн. кредиту підтверджується банківськими виписками з особового рахунку відповідача за період з 17.11.2006р. по 16.09.2009р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Втім, свої обов’язки за Договором в частині сплати кредиту, відповідач належним чином не виконав, сплативши лише 1564 766,05 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 6503181,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.12.2009 р. по справі №21/279-09 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Маєток” на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Кліринговий дім”:

- 6503181 (шість мільйонів п’ятсот три тисячі сто вісімдесят одну) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті кредиту,

- 315716 (триста п'ятнадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 07 коп. пені за прострочення сплати кредиту з 27.06.2009р. по 16.09.2009р.;

- 990209 (дев’ятсот дев’яносто тисяч двісті дев'ять) грн. 26 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом з 27.06.2009р. по 16.09.2009р.,

- 5068 (п’ять тисяч шістдесят вісім) грн. 37 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 27.06.2009р. по 16.09.2009р. на 664871,67 грн. заборгованості за нарахованими але не сплаченими процентами, з 01.07.2009р. по 16.09.2009р. на 15678,92 грн. заборгованості по сплаті процентів за червень 2009р., з 01.08.2009р. по 16.09.2009р. на 121511,63 грн. заборгованості по сплаті процентів за липень 2009р., з 01.09.2009р. по 16.09.2009р. на 121511,63 грн. заборгованості по сплаті процентів за серпень 2009р;

- 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті комісії,

- 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 19 коп. пені за прострочення сплати комісії з 27.06.2009р. по 16.09.2009р;

- 25 386 (двадцять п’ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 14 коп. державного мита, 234 (двісті тридцять чотири) грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як зазначає позивач у зв’язку з тим, що за період з 17.09.2009 р. по 13.05.2010 р. включно відповідно до умов кредитного договору позивачем були нараховані проценти за несплаченим кредитом в сумі 936815,47 грн., 361594,53 грн. –пеня за прострочення сплати суми кредиту, 65955,70 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 222,75 грн. пеня за прострочення сплати комісії.

Відповідно до п. 4.1 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, починаючи з дня перерахування першого траншу, до дня повного його повернення, виходячи з фактичного залишку заборгованості.

Враховуючи викладене, а також той факт, що на момент звернення до суду відповідач суму кредиту та проценти за користування ним не сплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача проценти за користування кредитом, що нараховані за період фактичного користування кредитом: з 17.09.2009 р. по 13.05.2010р. на 6503181,00 грн., а всього 936815,47 грн. процентів за користування кредитом.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що плата за кредит встановлюється з 25.05.2008 р. у розмірі 22% річних.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив проценти за користування кредитом, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 936815,47 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом згідно Договору підлягає задоволенню повністю.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов’язання в частині сплати процентів за користування кредитом, у відповідності з п. 7.2 Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача 65955,70 грн. пені, нарахованої за період з 17.09.2009 р. по 24.12.2009р. на зростаючу суму заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом.

Несплата відповідачем 936815,47 грн. процентів породжує у позивача право на стягнення з відповідача пені за неналежне виконання відповідачем зобов’язань та нарахування пені за прострочення сплати процентів за фактичне користування відповідачем кредитом.

Відповідно до п. 4.4 Договору, позичальник сплачує банку нараховані проценти щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти, та одночасно з кінцевим поверненням кредит шляхом перерахування безготівкових грошових коштів за реквізитами.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені за несплату процентів за період з 17.09.2009 р. по 24.12.2009 р. в межа 6 місяців згідно п. 6 ст. 232 ГК України в розмірі 65955,70 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Водночас, Договором передбачено обов’язок сплати позичальником комісій, що пов’язані з проведенням кредитної операції, які нараховуються банком та сплачуються позичальником згідно Тарифів на банківські послуги банку, затверджених тарифним комітетом банку.

Так, протягом дії Договору, між сторонами були укладено 40 додаткових договорів про внесення змін до Договору, а також банком здійснено перевірку та аналіз пакету документів відповідача. Загальна вартість, зазначених послуг становить 26822,18 грн.

Позичальник, відповідно до умов додаткових угод, сплачує банку комісію одночасно з кінцевим терміном погашення кредиту.

Проте, зазначена сума позичальником сплачена частково в розмірі 22822,18 грн., що підтверджується копією банківської виписки відповідача №103 від 22.12.2006р., виписками з поточного рахунку відповідача від з 26.01.2007р. по 30.03.2007р., 31.07.2008р., 02.10.2008р. по 14.11.2008р., 11.10.2007р. та довідкою щодо сплати відповідачем комісій, яка підписана представником позивача.

Відповідно до п. 6.2.4 Договору, позичальник зобов’язаний своєчасно сплачувати комісії, пов’язані з проведенням кредитної операції.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов’язку по сплаті комісії згідно Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача 222,75 грн. пені, нарахованої за період з 17.09.2009р. по 24.12.2009р. на 4000,00 грн. заборгованості по сплаті комісії.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача 222,75 грн. пені підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Маєток”(08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова, 124, код ЄДРПОУ 32137960) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Кліринговий дім”(04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5А, код ЄДРПОУ 21665382) 936800 (дев’ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн. 27 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 361594 (триста шістдесят одну тисячу п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 53 коп. –пені за прострочення кредиту, 65955 (шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 70 коп. пені за прострочення сплати процентів, 222 (двісті двадцять дві) грн. 75 коп. пені по комісії, а також судові витрати: державне мито у розмірі 13645 (тринадцять тисяч шістсот сорок п’ять) грн. 73 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                           С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 21.08.2010р.