Ухвала суду № 12044439, 04.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.10.10№ 05-5- 22 / 11740 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обимеженою відповідальністю "Інтурист-Хмельницький"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карія Тур Юкрейн"

про стягнення боргу 12824,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Окрейн»на нашу користь суми боргу в розмірі 12824 грн..

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

В силу положень ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовну заяву від імені позивача підписав директор Вавринчук В.П., однак серед доданих до позову документів відсутні такі, що підтверджують повноваження останнього діяти від імені товариства (протокол про обрання, наказ про призначення тощо). Жодних документів на підтвердження статусу юридичної особи позивача, подані на розгляд суду матеріали не містять.

Згідно п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб), пунктом 4, 5 частини другої статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Відповідачем у позовній заяві зазначено ТОВ «Карія Тур Юкрейн»і в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з ТОВ «Карія Тур Окрейн»12 824 грн. боргу, позивач посилається на укладення договору з ТОВ «Карія Тур Юкрейн», не зазначаючи яке відношення має до викладених у позовній обставин ТОВ «Карія Тур Окрейн»з якого підлягають стягненню кошти.

Як вбачається з поданих на розгляд суду позовних матеріалів, доданих документів заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Окрейн»зазначеної у позові суми жодним чином не обґрунтовані, належними доказами не підтверджені. У позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються заявлені позивачем вимоги, а додані документи не підтверджують право вимоги щодо вказаного товариства, так само не свідчать про порушення прав позивача зазначеною особою, які б підлягали захисту в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3-1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В якості доказів сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд поданих позовних матеріалів позивачем додано платіжне доручення № 1034 від 23.09.2010р. про сплату 118 грн..

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258»внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів»(в редакції постанови Кабінету Міністрів України»від 14.04.2009р. № 361).

Відповідно до вказаних змін, у господарських справах встановлено такий розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

- для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита –за нульовою ставкою;

- для всіх інших позивачів –за ставкою 236 грн..

Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви. Постанову № 825 вперше опубліковано в газеті «Урядовий кур’єр»від 13.08.2009р. № 146 (4052).

З повним текстом Постанови № 825 можна ознайомитись в юридичних інформаційно-пошукових системах, зокрема, "Законодавство" та "Ліга".

Окрім того, сплату витрат позивачем проведено на рахунок № 31213259700011 УДК у Шевченківському районі міста Києва, банк отримувача ГУДКУ України у м. Києві, код отримувача 26077968, код банку отримувача 820019, тоді як зазначені витрати підлягають сплаті до Державного бюджету України на рахунок 31218264700001, код 22050003, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 24262621, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019. Зазначена інформація знаходиться на офіційному сайті Головного управління державного казначейства України у м. Києва: www.treasury.kiev.ua/zvit_new.php, рахунок змінено станом на 23.06.2010р., а про необхідність зазначення при сплаті всіх реквізитів наголошено у листі територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві за вих. № 1021-4/4 від 23.06.2010р., що отриманий Господарським судом міста Києва 29.06.2010р. для використання в роботі.

Зазначена інформація вміщена як довідкова також і в системі «Ліга-закон»«Платіжні реквізити для перерахування держмита і сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів».

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення при зверненні до суду з позовною заявою, у зв’язку з чим відсутні підстави для порушення провадження у справі.

          Вказані недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 2, 3 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1, 3, 10 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурист-Хмельницький»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурист-Хмельницький» (29000, м. Хмельницький, вул. І.Франка 18, р/р 2600501702271, МФО 315609, в Укрексімбанку м. Хмельницького, ідент. код 23844930) 128, 24 грн. (сто двадцять вісім гривень 24 копійки) державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 1033 від 23.09.2010р. та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) коштів сплачених згідно платіжного доручення № 1034 від 23.09.2010р..

Суддя Р.І. Самсін