Єдиний державний реєстр судових рішень 18.07.2024 227/2164/21
У Х В А Л А
18 липня 2024 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.
18.07.2024 року через «Електронний суд» надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції за допомогою програми «Електронний суд».
Вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_2 , суддя вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
В клопотанні про проведення судового засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурор ОСОБА_2 не вказав жодної поважної причини неможливості прибуття в судове засідання, про яке прокурор був повідомлений завчасно.
Окрім того, враховуючи, що прокурор, приймаючи участь в судовому засіданні 15.07.2024 року в режимі відеоконференції після закінчення технічної перерви, яка оголошувалася судом за клопотанням сторін через повітряну тривогу, не вийшов на відеозв`язок для продовження розгляду справи, суд вважає доцільним ухвалити рішення про прибуття прокурора у судове засідання безпосередньо до зали суду з метою дотримання розумних строків розгляду справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України - відмовити.
Визнати явку прокурора до судового засідання, яке відбудеться 22.07.2024 року о 10:00 годині, проведення якого призначене в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (зал судових засідань-кабінет№16),обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 120442467, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 18.07.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/2164/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: