Єдиний державний реєстр судових рішень 18.07.2024 227/2164/21
У Х В А Л А
18 липня 2024 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.
18.07.2024 року через «Електронний суд» надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції за допомогою програми «Електронний суд».
Вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_2 , суддя вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
В клопотанні про проведення судового засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурор ОСОБА_2 не вказав жодної поважної причини неможливості прибуття в судове засідання, про яке прокурор був повідомлений завчасно.
Окрім того, враховуючи, що прокурор, приймаючи участь в судовому засіданні 15.07.2024 року в режимі відеоконференції після закінчення технічної перерви, яка оголошувалася судом за клопотанням сторін через повітряну тривогу, не вийшов на відеозв`язок для продовження розгляду справи, суд вважає доцільним ухвалити рішення про прибуття прокурора у судове засідання безпосередньо до зали суду з метою дотримання розумних строків розгляду справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України - відмовити.
Визнати явку прокурора до судового засідання, яке відбудеться 22.07.2024 року о 10:00 годині, проведення якого призначене в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (зал судових засідань-кабінет№16),обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 120442467, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.07.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 227/2164/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: