Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/2112/23
Провадження № 6/487/439/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2024 року місто Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі №487/2112/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва 20.06.2024 року електронною поштою за вхідним номером ЕП-5568 надійшла заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі №487/2112/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.
Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно доч.1ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції повинен враховувати положення статті 185 ЦПК України.
Так, відповідно до цієї норми суддя після одержання позовної заяви, окрім іншого з`ясовує, чи не подано заяву особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).
Відповідно дост.43ЦПК Українидокументи (втому числіпроцесуальні документи,письмові таелектронні доказитощо)можуть подаватисядо суду,а процесуальнідії вчинятисяучасниками справив електроннійформі звикористанням Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми,за виняткомвипадків,передбачених цимКодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За правилом абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Отже, надсилання процесуальних документів до місцевого суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
Зазначене відповідає постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 року у справі №9901/335/20 (провадження №11-361заі20).
Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до Заводського районного суду міста Миколаєва було надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою без використання електронного цифрового підпису, що дає підстави стверджувати, що відповідачка використала спосіб звернення до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 4, 43, 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі №487/2112/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачам.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.
Суддя А.О. Темнікова
Судове рішення № 120441398, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 18.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/2112/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: