Ухвала суду № 120441244, 17.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35459/23

Провадження № 2/127/4673/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

31.05.2024 відповідач ОСОБА_2 вдруге подав суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ГУНП Головко Євгенієм Олеговичем здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №142022022110000075 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР та існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, оскільки зняття коштів шахрайським методом стосується також і коштів, які були зняті з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження, просив суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зч.1ст.2ЦПК Українизавданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави .

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктами 2 та 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачено, що повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

У ч. ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №127/35459/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі з підстав, що відповідач не вказав, які саме об`єктивні обставини унеможливлюють розгляд цієї справи до вирішення кримінального провадження.

31.05.2024 відповідач ОСОБА_2 вдруге звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі з тих самих підстав, не вказав інших або нових підстав для звернення до суду із вказаним клопотанням, що дає суду підстави для визнання клопотання відповідача від 31.05.2024 зловживанням процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 є завідомо безпідставним, його подання суперечить основним засадам цивільного судочинства, а також його завданню, оскільки повторне заявлення клопотання, яке вже вирішено судом, за обставин даної справи спрямоване на затягування розгляду справи.

За таких обставин, повторне заявлення відповідачем ОСОБА_2 завідомо безпідставного клопотання суд визнає зловживанням ним процесуальними правами та вважає за необхідне застосувати наслідки, передбачені частиною третьою статті 44ЦПК України - залишити клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 44, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати, що подання повторно відповідачем ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі є зловживанням процесуальними правами.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: