Рішення № 12043891, 28.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/48128.09.10 За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НовоФарм»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Україна Агро»

простягнення 24166,38 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:представник Сидоренко О.І. (довіреність від 08.09.2010 року) від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НовоФарм»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Агро»заборгованості за поставлений товар у розмірі 24166,38 грн. (у тому числі 21921,66 грн. основного боргу, 1687,97 грн. інфляційних втрат, 556,75 грн. трьох процентів річних).

Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином розраховується за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2010 року порушено провадження у справі № 23/481 та призначено її розгляд на 28.09.2010 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі була відправлена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 28.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було поставлено Відповідачу товари промислової групи на загальну суму 21921,66 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000421 від 22.10.2007 року, №РН-000107 від 10.03.2008 року, №РН-000247 від 16.04.2008 року, №РН-000346 від 14.05.2008 року та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Частинами першою та другою статті 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до пункту 1 статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами фактично було укладено у спрощений спосіб договір поставки, а відтак - виникли відносини, які підпадають під правове регулювання параграфу 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона (постачальник) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Наявними у матеріалах справи видатковими накладними підтверджено виконання Позивачем своїх зобов’язань щодо поставки товарів промислової групи, проте Відповідачем отриману продукцію не оплачено.

Відповідно до поштового штампа Позивач 20.09.2009 року направив претензію про сплату коштів за поставлений товар на адресу, яка відповідає місцезнаходженню Відповідача згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. Зазначена претензія повернулась Позивачу з відміткою про те, що Відповідач вибув. Інших відомостей про місцезнаходження Відповідача у Позивача не має.

На момент розгляду справи судом Відповідач заборгованість у розмірі 21921,66 грн. не погасив.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України визначено що, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, факт наявності 21921,66 грн. заборгованості Відповідача перед Позивачем належним чином доведений, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу у відповідній сумі підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних підлягають задоволенню у обсязі, заявленому Позивачем за період з 02.09.2009 року по 07.07.2010 року.

Оскільки Позивачем було невірно визначено середній індекс інфляції при нарахуваннях, а саме 1,077 замість 1,072, то до стягнення підлягає 1578,36 грн. інфляційних втрат.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІ

02.09.2009 - 07.07.201021921.661.0721578.36 Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Агро»(01601, м. Київ, вул. Голосіївська, 9; ідентифікаційний код 25586892) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НовоФарм»(51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А; ідентифікаційний код 31040792) 21921,66 грн. (двадцять одну тисячу дев’ятсот двадцять одну гривню 66 копійок) основного боргу; 556,75 грн. (п’ятсот п’ятдесят шість гривень 75 копійок) трьох процентів річних; 1578,36 грн. (одну тисячу п’ятсот сімдесят вісім гривень 36 копійок); 240,56 грн. (двісті сорок гривень 56 копійок) державного мита та 234,92 грн. (двісті тридцять шість гривень 92 копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні інших позовних вимог –відмовити.

4. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено: 29.09.2010 року.