Рішення № 12043604, 27.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/33727.09.10 За позовом           Дочірнього підприємства «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»

До           Військової частини А-0136

Про стягнення 120547,74 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача          Фомін Г.А. по довіреності № 3 від 04.01.2010р.

Від відповідача          Крючок О.С. по довіреності № 634 від 23.07.2010р.

В засіданні приймали участь

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Дочірнього підприємства «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»про стягнення з Військової частини А-0136 120547,74 грн. заборгованості у зв?язку з неналежним виконанням умов договорів № 9, № 9/1, № 9/2 від 02.01.2009р., № 9/2 від 01.07.2009р., № 34 від 01.01.2010р., № 34/1 від 02.01.2010р. про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду Дочірнього підприємства «ЕКОС»Холдингової компанії «Київміськбуд»на 2009, 2010 роки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2010р. порушено провадження у справі № 36/337, розгляд справи призначено на 20.09.2010р.

В судовому засіданні 20.09.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 27.09.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.09.2010р. позовні вимоги повністю підтримав, надав суду підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків.

В судовому засіданні 27.09.2010р. представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірнім підприємством «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(далі наймодавець, позивач) та Військовою частиною А-0136 (далі наймач, відповідач) укладено договори № 9, № 9/1, № 9/2 від 02.01.2009р., № 9/2 від 01.07.2009р., № 34 від 01.01.2010р., № 34/1 від 02.01.2010р. про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду Дочірнього підприємства «ЕКОС»Холдингової компанії «Київміськбуд»на 2009, 2010 роки.

Відповідно до умов зазначених договорів наймодавець надає житлові приміщення, що знаходяться на його балансі та утриманні для тимчасового проживання військовослужбовців наймача, а наймач використовує житлове приміщення за прямим призначенням та компенсує наймодавцеві витрати на їх утримання.

Згідно з п. 3.1 договорів наймач щомісячно, але не пізніше 10 числа поточного місяця сплачує наймодавцю собівартість 1 ліжко-місця у гуртожитках, та собівартість одного кв.м. загальної площі в будинках для малосімейних, що фактично зайняті військовослужбовцями та членами їх сімей.

При укладенні договору № 9 від 02.01.2009р. сторони дійшли згоди (розділ 4), що всього за договором на місяць підлягає оплаті 38 890,80 грн.

При укладенні договору № 9/1 від 02.01.2009р. сторони дійшли згоди (розділ 4), що всього за договором на місяць підлягає оплаті 42480,00 грн.

При укладенні договору № 9/2 від 02.01.2009р. сторони дійшли згоди (розділ 4), що всього за договором на місяць підлягає оплаті 17949,60 грн.

При укладенні договору № 9/2 від 01.07.2009р. сторони дійшли згоди (розділ 4), що всього за договором на місяць підлягає оплаті 17949,60 грн.

При укладенні договору № 34 від 01.01.2010р. сторони дійшли згоди (розділ 4), що всього за договором на місяць підлягає оплаті 21582,00 грн.

При укладенні договору № 34/1 від 02.01.2010р. сторони дійшли згоди (розділ 4), що всього за договором на місяць підлягає оплаті 71940,00 грн.

Відповідач, в порушення умов договорів № 9, № 9/1, № 9/2 від 02.01.2009р., № 9/2 від 01.07.2009р., № 34 від 01.01.2010р., № 34/1 від 02.01.2010р. про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду Дочірнього підприємства «ЕКОС» Холдингової компанії «Київміськбуд»на 2009, 2010 роки, не сплачував в повному обсязі наймодавцеві витрати на утримання житлового фонду з травня 2009 року по червень 2010 року, і станом на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 120547,74 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов’язання за договорами № 9, № 9/1, № 9/2 від 02.01.2009р., № 9/2 від 01.07.2009р., № 34 від 01.01.2010р., № 34/1 від 02.01.2010р. про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду Дочірнього підприємства «ЕКОС»Холдингової компанії «Київміськбуд»на 2009, 2010 роки з травня 2009 року по червень 2010 року виконав неналежним чином, і станом нам день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 120547,74 грн., що визнав представник відповідача в судовому засіданні.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 120547,74 грн. підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2010р., підписаним представниками сторін та скріпленим печатками.

Відповідач належних доказів відсутності заборгованості за договорами № 9, № 9/1, № 9/2 від 02.01.2009р., № 9/2 від 01.07.2009р., № 34 від 01.01.2010р., № 34/1 від 02.01.2010р. суду не надав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 120547,74 грн. заборгованості по оплаті компенсаційних витрат на утримання житлового фонду Дочірнього підприємства «ЕКОС»Холдингової компанії «Київміськбуд»на 2009, 2010 роки.

Витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А-0136 (03113, м. Київ, проспект Перемоги, 55/2, код ЄДРПОУ 14302472) на користь Дочірнього підприємства «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162) 120547 (сто двадцять тисяч п?ятсот сорок сім) грн. 74 коп. заборгованості, 1205 (одну тисячу двісті п?ять) грн. 48 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Суддя                               Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено 30.09.2010р.