Ухвала суду № 120434828, 17.07.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2024 року Суми Справа № 480/79/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного проваждження без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не підготовці та не поданні до ГУ ПФУ в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2023 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого заоном на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ та постанови КМУ № 704; зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ таку оновлену довідку для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 із визначенням у ній видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого заоном на 1 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

04.01.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що постановлено відповідну ухвалу.

28.02.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, яке суд розцінює, як клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд розглянув вказане клопотання та дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного висновку.

Суд звертає увагу відповідача, що позовна давність застосовується виключно в цивільному судочинстві і КАС України не містить такого поняття.

При відкритті провадження у справі судом встановлено відповідність позову вимогам статей 160, 161 КАС України, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Положенням п.7 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до норми ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно припису ч.3 ст.51 Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'' № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

На переконання суду, неправомірні дії відповідача (у разі встановлення судовим рішенням) щодо невидачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі.

Тому застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого п.2 ч.2 ст.122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізації позивачем права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії, а саме у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення у межах визначених статтею 51 цього Закону строків.

Таким чином, враховуючи те, що в даній справі строк звернення до суду з позовом не обмежено і при відкритті провадження у справі суд встановив відповідність позову вимогам КАС України, то клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду від 28.02.2024 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.І. Сидорук