Ухвала суду № 120434827, 17.07.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2024 року Справа № 480/5284/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, і просит:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягає в не підготовленні у встановлені терміни подання про повернення надміру стягнених коштів з ОСОБА_1 та не наданні для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- зобов`язати скласти Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та подати подання до Державної казначейської служби України у місті Києві про повернення коштів з бюджету, які є надмірно стягнені з ОСОБА_1 на рахунок Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у розмірі 34 000 грн та 34 000 грн за постановою Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 68 000 грн №АА 00014914 від 21.11.2023 та за постановою Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 68 000 грн №АА 00014915 від 21.11.2023, що були перераховані до Державної казначейської служби України у Сумській області за платіжною інструкцією №597 від 18.01.2024, за платіжною інструкцією №673 від 22.01.2024 та за №731 від 23.01.2024.

Ухвалою суду від 27.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

14.06.2024 представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17.07.2024 у задоволенні клопотання про призначення у справі № 480/5284/24 судового засідання відмовлено.

Судом встановлено, що під час винесення ухвали суду від 17.07.2024 було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини та помилково зазначено період "клопотання представника позивача", замість правильного - "клопотання представника відповідача".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 17.07.2024 описку, оскільки вона ускладнює розуміння ухвали суду, та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 17.07.2024 в такій редакції:

"У задоволенні клопотанняпредставника відповідача про призначення у справі № 480/5284/24 судового засідання - відмовити."

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 17.07.2024 по справі №480/5284/24 та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 17.07.2024 в такій редакції:

"У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі № 480/5284/24 судового засідання - відмовити.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька